Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей не согласен, в частности, с тем положением документа, которое предусматривает участие государственных бюджетных учреждений (ГБУ) в проведении независимой кадастровой оценки любых объектов недвижимости. Это может привести к вытеснению негосударственных хозяйствующих субъектов с рынка данных услуг, полагает бизнес-омбудсмен.

Фото: www.expert17.ru

Как сообщается на сайте Бориса Титова (на фото), исходя из своего критичного отношения к законопроекту №814739-7, принятому депутатами в первом чтении 9 июня, омбудсмен предложил председателю Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павлу Крашенинникову не торопиться с принятием документа во втором чтении и провести по нему парламентские слушания.

Фото: www.tass.ru

Основные пункты критики законопроекта со стороны Бориса Титова таковы:

• государственным бюджетным учреждениям (ГБУ) разрешается проводить независимую кадастровую оценку любых объектов: это может привести к вытеснению негосударственных хозяйствующих субъектов с рынка данных услуг;

• вводится федеральный госконтроль за проведением кадастровой оценки в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований: формулировка носит крайне общий характер, невозможно определить, какие требования будут обязательными, относятся ли они к объективности результатов оценки, в каком порядке будут учитываться при их пересмотре;

• оспаривание результатов кадастровой оценки происходит не через обращение в комиссию по рассмотрению споров или в суд, а через подачу заявления в то самое ГБУ, которое определяет кадастровую стоимость в ходе госоценки, и только его решение уже может быть обжаловано в суд: то есть в процессе разрешения спорной ситуации появляется лишняя процедура;

• устраняется возможность правообладателю — при обжаловании решения ГБУ об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной — заявлять в суде именно такое требование;

• устанавливается фиксированный срок проведения государственной кадастровой оценки, но при этом срок для направления замечаний по промежуточным отчетам сокращается вдвое, что ограничивает возможность правообладателя оперативно откорректировать кадастровую стоимость объекта недвижимости до момента ее утверждения;

• предусмотрено формирование обновленных версий отчетов и справки о замечаниях, только если ГБУ считает, что есть основания для внесения изменений — в противном случае неясно, как авторы замечаний информируются о реакции ГБУ.

Фото: www.i-diplomys.com

Титов напомнил, что в ноябре 2019 года Общественная палата России проводила публичные слушания, на которых данный законопроект получил преимущественно негативные оценки экспертов. Тем не менее, в первом чтении его текст был принят почти без изменений, констатирует он.

Напомним, что указанный законопроект был разработан в 2019 году при участии Минэкономразвития и Росреестра во исполнение поручений Президента РФ, данных в рамках послания Федеральному Собранию.

Соответствующие поправки в законодательство, по мнению их авторов, нацелены на то, чтобы усовершенствовать процедуру кадастровой оценки недвижимости и не допустить при налогообложении завышения кадастровой стоимости на уровне выше рыночной.

В случае выявления такого превышения в ходе государственной кадастровой оценки законопроект № 814739-7 предлагает применять правильную стоимость «с момента возникновения неточностей».

Фото: www.barcelonaimmo.com

Законопроект вводит:

• единый для всех регионов цикл оценки (земельных участков — начиная с 2022 года, зданий и сооружений — начиная с 2023 года) и единую дату оценки — раз в четыре года (для городов федерального значения — раз в два года по их решению);

• механизм внесудебного установления кадастровой стоимости, предусматривающий переход от приема заявлений в комиссиях по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости к их рассмотрению в бюджетных учреждениях субъектов РФ;

• персональную ответственность руководителей таких бюджетных учреждений за качество кадастровой оценки;

• более расширенный, чем в настоящее время, состав и объем предоставляемых Росреестром регионам сведений об объектах недвижимости.

Фото: www.bagra.ru

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Борис Титов: Действующая модель проектного финансирования бизнес не устраивает!

Кадастровая оценка будет проводиться в пользу владельца недвижимости

Как депутаты скорректировали проведение кадастровых работ

Собственникам земельных участков отменят плату за снятие запрета на строительство: комментарий инвестора

В России появится цифровой кадастр строящихся объектов

В правительстве исключат завышение налогооблагаемой базы для недвижимости

Как изменился порядок расчета налога на недвижимость

В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится