Единый институт развития в жилищной сфере и подконтрольный ему универсальный ипотечно-строительный банк представили результаты работы за три квартала года.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Отчеты подготовлены в соответствии с консолидированной финансовой отчетностью по международным стандартам и с заключением независимого аудитора по результатам обзорной проверки ООО «ЦАТР — аудиторские услуги».

Финансовые результаты АО «ДОМ.РФ» по МСФО за 9 месяцев 2024 года

Источник: ДОМ.РФ

«По итогам января — сентября финансовые показатели ДОМ.РФ продемонстрировали устойчивый рост. Чистая прибыль, активы Группы, рентабельность капитала относительно предыдущих периодов увеличились», — прокомментировал финансовый директор госкорпорации Давид Овсепян (на фото ниже).

Фото из архива Д. Овсепяна

В ряду ключевые события девяти месяцев он назвал:

• • рост портфеля проектного финансирования жилищного строительства на 341 млрд руб.;

Структура активов, генерирующих процентный доход, млрд руб., 30.09.2024 к 31.12.2023

Источник: ДОМ.РФ

• • приобретение секьюритизированных закладных и прочих ипотечных активов на 383 млрд руб.;

Структура обязательств, генерирующих процентный расход, млрд руб., 30.09.2024 к 31.12.2023

Источник: ДОМ.РФ

• • увеличение объема средств, привлеченных от юридических и физических лиц, на 444 млрд руб., а остатков на счетах эскроу в рамках деятельности по проектному финансированию — на 186 млрд руб.

Структура выпущенных облигаций, млрд руб., 30.09.2024 к 31.12.2023

Источник: ДОМ.РФ

В отчетный период был проведен запуск:

• • инфраструктурных облигаций — на 30 млрд руб.;
• • биржевых облигаций — на 105 млрд руб.;
• • ИЦБ ДОМ.РФ — на 276 млрд руб.

Финансовые результаты АО «Банк ДОМ.РФ» по МСФО за 9 месяцев 2024года

Источник: ДОМ.РФ

«По итогам девяти месяцев мы получили значимые показатели по всем ключевым направлениям бизнеса, сохранив высокое качество кредитного портфеля», — отметил председатель правления Банк ДОМ.PФ Артем Федорко (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Далее он перечислил основные из них.

Структура активов, генерирующих процентный доход, млрд руб., 30.09.2024 к 31.12.2023

Источник: ДОМ.РФ

За январь — сентябрь на 138 млрд руб. увеличился портфель корпоративного кредитования и на 339 млрд руб. — проектного финансирования. Выдачи ипотеки выросли на 196 млрд руб.

Структура обязательств, млрд руб., 30.09.2024 к 31.12.2023

Источник: ДОМ.РФ

За три квартала на 186 млрд руб. увеличились остатки на счетах эскроу, и на 440 млрд руб. — объем средств, привлеченных от физических и юридических лиц.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: секьюритизацию ипотечных портфелей тормозит рекордный рост банковских вкладов

С начала 2024 года чистая прибыль ДОМ.РФ выросла втрое

Один из лидеров проектного финансирования расширяет бизнес-присутствие на этом рынке

В 2023 году размещен рекордный объем ипотечных ценных бумаг ДОМ.РФ

Чистая прибыль ДОМ.РФ за год увеличилась в полтора раза

ДОМ.РФ и Сбер разместили первый в 2024 году выпуск ипотечных облигаций

В январе объем выдачи ипотечных кредитов в Банке ДОМ.РФ составил 19,5 млрд руб.

В 2023 году объем выдачи ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос на 45%

ДОМ.РФ и Сбер разместили крупнейший в России выпуск ипотечных облигаций объемом 220,3 млрд руб.

Портфель проектного финансирования Банка ДОМ.РФ превысил 5 трлн руб.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика