Единый институт развития в жилищной сфере и подконтрольный ему универсальный ипотечно-строительный банк представили результаты работы за три квартала года.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Отчеты подготовлены в соответствии с консолидированной финансовой отчетностью по международным стандартам и с заключением независимого аудитора по результатам обзорной проверки ООО «ЦАТР — аудиторские услуги».

Финансовые результаты АО «ДОМ.РФ» по МСФО за 9 месяцев 2024 года

Источник: ДОМ.РФ

«По итогам января — сентября финансовые показатели ДОМ.РФ продемонстрировали устойчивый рост. Чистая прибыль, активы Группы, рентабельность капитала относительно предыдущих периодов увеличились», — прокомментировал финансовый директор госкорпорации Давид Овсепян (на фото ниже).

Фото из архива Д. Овсепяна

В ряду ключевые события девяти месяцев он назвал:

• • рост портфеля проектного финансирования жилищного строительства на 341 млрд руб.;

Структура активов, генерирующих процентный доход, млрд руб., 30.09.2024 к 31.12.2023

Источник: ДОМ.РФ

• • приобретение секьюритизированных закладных и прочих ипотечных активов на 383 млрд руб.;

Структура обязательств, генерирующих процентный расход, млрд руб., 30.09.2024 к 31.12.2023

Источник: ДОМ.РФ

• • увеличение объема средств, привлеченных от юридических и физических лиц, на 444 млрд руб., а остатков на счетах эскроу в рамках деятельности по проектному финансированию — на 186 млрд руб.

Структура выпущенных облигаций, млрд руб., 30.09.2024 к 31.12.2023

Источник: ДОМ.РФ

В отчетный период был проведен запуск:

• • инфраструктурных облигаций — на 30 млрд руб.;
• • биржевых облигаций — на 105 млрд руб.;
• • ИЦБ ДОМ.РФ — на 276 млрд руб.

Финансовые результаты АО «Банк ДОМ.РФ» по МСФО за 9 месяцев 2024года

Источник: ДОМ.РФ

«По итогам девяти месяцев мы получили значимые показатели по всем ключевым направлениям бизнеса, сохранив высокое качество кредитного портфеля», — отметил председатель правления Банк ДОМ.PФ Артем Федорко (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Далее он перечислил основные из них.

Структура активов, генерирующих процентный доход, млрд руб., 30.09.2024 к 31.12.2023

Источник: ДОМ.РФ

За январь — сентябрь на 138 млрд руб. увеличился портфель корпоративного кредитования и на 339 млрд руб. — проектного финансирования. Выдачи ипотеки выросли на 196 млрд руб.

Структура обязательств, млрд руб., 30.09.2024 к 31.12.2023

Источник: ДОМ.РФ

За три квартала на 186 млрд руб. увеличились остатки на счетах эскроу, и на 440 млрд руб. — объем средств, привлеченных от физических и юридических лиц.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: секьюритизацию ипотечных портфелей тормозит рекордный рост банковских вкладов

С начала 2024 года чистая прибыль ДОМ.РФ выросла втрое

Один из лидеров проектного финансирования расширяет бизнес-присутствие на этом рынке

В 2023 году размещен рекордный объем ипотечных ценных бумаг ДОМ.РФ

Чистая прибыль ДОМ.РФ за год увеличилась в полтора раза

ДОМ.РФ и Сбер разместили первый в 2024 году выпуск ипотечных облигаций

В январе объем выдачи ипотечных кредитов в Банке ДОМ.РФ составил 19,5 млрд руб.

В 2023 году объем выдачи ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос на 45%

ДОМ.РФ и Сбер разместили крупнейший в России выпуск ипотечных облигаций объемом 220,3 млрд руб.

Портфель проектного финансирования Банка ДОМ.РФ превысил 5 трлн руб.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО