Об этом на пресс-конференции сообщил председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике и местному самоуправлению Олег Мельниченко.

Фото: www.nemotor.ru

«Фонд, который создан для защиты интересов участников долевого строительства, имеет порядка 32 млрд руб. Это то, что собрано непосредственно от застройщиков», — уточнил Олег Мельниченко (на фото ниже).

Напомним, что Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства работает с 20 октября 2017 года. Он создан Правительством РФ с целью урегулирования отношений между застройщиками и дольщиками.

Фото: www.gov-news.ru

Напомним, что застройщики, привлекающие средства граждан, перечисляют в Фонд по 1,2% стоимости договора участия в долевом строительстве (ДДУ). Средства могут быть использованы при банкротстве застройщика для завершения строительства объектов или для выплаты компенсаций в случае, если объект был застрахован фондом.

По решению Правительства Фонд может осуществлять достройку объектов, по которым отчисления не производились.

Как информировал портал ЕРЗ, кроме отчислений от застройщиков Фонд также формируется за счет субсидий от государства. В частности, только в этом году Правительство планирует докапитализировать Фонд на 9 млрд руб.

Фото: www.innoginsk.ru

Кроме того, согласно недавно принятому закону, Фонду передаются  все портфели страховых компаний по гражданской ответственности застройщиков (ГОЗ). Это пополнит всероссийскую страховочную копилку от долгостроя на сумму свыше 56 млрд руб.

Как ранее сообщал журналистам заместитель генерального директора Фонда защиты дольщиков Алексей Ниденс, по состоянию на 22 апреля взносы в Фонд отчисляли порядка 3,2 тыс. застройщиков, а объем таких отчислений составил 19 млрд руб. По состоянию на конец мая текущего года этот объем по данным ТАСС, составлял 22 млрд руб.

В денежном выражении все незавершенные стройки страны в конце прошлого года оценивались Правительством РФ в гигантскую цифру порядка 3,7 трлн руб. Это более чем в 10 раз превышает дефицит Фонда защиты дольщиков, который по оценке Минстроя составляет 340 млрд руб.

Фото: www.news.sarbc.ru

А недавно портал ЕРЗ сообщал о разработанном Минстроем проекте Постановления Правительства РФ, которым предлагается освободить от казначейского сопровождения средства, получаемые Фондом в рамках соглашений о предоставлении субсидий для финансирования незавершенного строительства.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, в 2018 году на эти цели было выделено 5 млрд. руб. плюс 3 млрд. из резервного фонда Правительства России, в 2019 — 3 млрд. руб.

Кроме того, финансирование мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 218-ФЗ, осуществляется путем предоставления имущественного взноса в созданную Фондом унитарную некоммерческую организацию. Последняя будет использовать данный имущественный взнос для завершения объектов незавершенного строительства и инфраструктуры.

Другие публикации по теме:

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться вне рамок 44-ФЗ

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

Всероссийский союз страховщиков сомневается в возможности перечисления страховщиками в Фонд дольщиков 15 млрд рублей

В перспективе двух лет бюджетные вливания в Фонд защиты дольщиков и Банк ДОМ.РФ пока ограничены суммой в 36 млрд руб.

Николай Николаев: Фонд дольщиков следует вывести из-под действия законодательства о госзакупках

В Фонд защиты дольщиков перечисляют взносы 3,2 тыс. застройщиков, на сегодня уже собрано 19 млрд руб.

Никита Стасишин: Все проблемные объекты, по которым не производились отчисления в Фонд защиты дольщиков, достроят за счет государства

Александр Плутник: Треть всех российских застройщиков перечислили в Фонд дольщиков 1,8 млрд руб. взносов

Взносы в Фонд защиты дольщиков перечислили 266 застройщиков из 65 регионов РФ

За первый месяц работы Фонда дольщиков в него перечислили взносы 118 застройщиков из 46 регионов

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства