Госкорпорация опубликовала консолидированную финансовую отчетность в соответствии с МФСО за 2021 год, содержащую заключение независимого аудитора ООО «Эрнст энд Янг».

Фото: www.favoritnr1.com

Согласно обзору основных финансовых показателей (см. таблицу 1), чистая прибыль ДОМ.РФ относительно 2020 года увеличилась более чем на четверть, до 33,3 млрд руб., а чистые процентные доходы — почти наполовину — до 35,6 млрд руб.

Источник: отчетность ДОМ.РФ

Что касается активов госкорпорации, отражающих основные направления ее деятельности как финансового института развития в жилищной сфере, то здесь также наблюдается значительная положительная динамика (см. таблицу ниже).

Источник: отчетность ДОМ.РФ

Как видим, за год портфель ипотечного жилищного кредитования физлиц увеличился почти на 22%, превысив отметку в 1 трлн руб., а портфель кредитования жилищного строительства вырос более чем в 2,5 раза — до 325,2 млрд руб.

В целом активы ДОМ.РФ по итогам 2021 года увеличились на 37%, превысив 1,8 трлн руб.

Фото: www.eer.ru

Комментируя столь впечатляющие результаты, глава госкорпорации Виталий Мутко (на фото) отметил, что в минувшем году ДОМ.РФ продолжил свое активное развитие запуском целого ряда новых масштабных проектов и сохранением курса на «эффективное управление инструментами господдержки граждан».

Фото: www.insur-info.ru

По оценке руководителя департамента страхования и экономики социальной сферы Финансового университета при Правительстве РФ Александра Цыганова (на фото), успех связан прежде всего «с результативностью команды ДОМ.РФ».

Эксперт считает, что госкорпорация показала себя «способной ставить и решать сложные, амбициозные задачи по созданию условий для результативного ответа на один из самых главных вопросов, волнующих российские семьи — приобретение или строительство собственного дома».

«В опубликованных результатах Банка ДОМ.РФ в первую очередь обращает на себя внимание рост портфеля проектного финансирования на 157% за календарный год, что подтверждает стратегию банка, как института финансирования жилищного строительства», — отмечает вице-президент по финансам ГК ИНГРАД (10-е место в ТОП застройщиков РФ) Марина Заболотнева (на фото).

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Чистая прибыль ДОМ.РФ по МФСО в первом полугодии увеличилась на 78% — до 10,2 млрд руб.

Чистая прибыль ДОМ.РФ за год выросла более чем в 18 раз — до 7,3 млрд руб.

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

ДОМ.РФ за год в три раза увеличил портфель проектного финансирования жилищного строительства — до более 1 трлн руб.

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций 

Виталий Мутко (ДОМ.РФ): Рынок ипотеки вернулся к росту, а более трети возводимого жилья переведено на эскроу

За год портфель кредитования застройщиков вырос у ДОМ.РФ в 24 раза

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика