Всего в банк подано около 22 тыс. онлайн-заявок на получение ипотечных кредитов в объеме 70 млрд руб., сообщили в кредитной организации.

Ипотечные сделки с электронной регистрацией Банк ДОМ.РФ начал активно проводить в режиме онлайн с апреля 2020 года в связи с введением властями ограничительных мер из-за распространения COVID-19.

С тех пор с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и электронной регистрации сделок в Росреестре было выдано 3,7 тыс. ипотечных кредитов на сумму 11,5 млрд руб.

Фото: www.kadastr.ru

По состоянию на начало марта дистанционным способом оформления ипотеки воспользовались более 20% клиентов Банка ДОМ.РФ.

Количество заемщиков банка, подающих заявку на получение ипотеки в режиме онлайн, выросло почти в 6,5 раза по сравнению с годом ранее.

По словам директора Ипотечного бизнеса Банка ДОМ.РФ Игоря Ларин (на фото), дистанционный формат позволил сохранить спрос на кредиты в условиях действия ограничительных мер и остается популярным у заемщиков до сих пор.

«В 2020 году мы запустили Личный кабинет ипотеки и продолжаем развивать его, предусмотрев полный цикл действий и бизнес-процессов для оформления кредитов без посещения банка», — подчеркнул Ларин.

Фото: www.currencyhistory.ru

Он напомнил, что сегодня в Банке ДОМ.РФ ипотека на строящееся жилье доступна по ставке от 5,7%, рефинансировать взятый в другом банке кредит можно по ставке от 7,3%, а кредит на строительство жилого дома — от 6,1%.

Более подробно с ипотечными продуктами банка и способами их оформления можно ознакомиться здесь.

Другие публикации по теме:

На базе ЕИСЖС создан онлайн-сервис аналитики «Про Дома»

Девелопер провел первую ипотечную онлайн-сделку на базе цифровой платформы Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

Онлайн-строительство: партнер в один клик

Дистанционная покупка жилья стимулируется скидками: продажи застройщиков в режиме онлайн

5 шагов к онлайн-продажам

Застройщики: офисы закрываются, продажи квартир переходят в онлайн, клиентопоток падает

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика