Об этом на официальном сайте одного из крупнейших российских застройщиков жилья (4-е место в ТОП девелоперских компаний РФ) сообщила пресс-служба ГК Инград.

Фото: www.restate.ru

«Общий объем продаж недвижимости вырос на 28% в сравнении с 2018 годом и достиг 63 млрд рублей, — говорится в сообщении. — Объем ввода в эксплуатацию в отчетном периоде увеличился до 359 тыс. кв. м (336 тыс. кв. м в 2018 году): Москва — 60% от общего объема ввода, ближайшее Подмосковье — 40%».

В 2019 году стоимость реализованной жилой недвижимости компании выросла на 35% в стоимостном и на 19% в натуральном выражении, составив 59 млрд руб.

Фото: www.кредит.рф

Однако выросла и цена квадратного метра: на 13% — до 138 тыс. руб. В связи с этим в сообщении уточняется, что в среднем квадратный метр в Москве и Новой Москве стоит 197 тыс. руб., в Московской области — 86,5 тыс. руб.

Как следует из обнародованных данных, на ипотеку в ГК «Инград» в прошлом году пришлось 60% заключенных сделок. А доля заключенных контрактов с использованием счетов эскроу в общем объеме сделок составила у ведущего российского девелопера 23%.

Фото: www.competition.adesignaward.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК «ИНГРАД»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 412 310 кв. м

Объектов строительства — 92 (в 13 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Москве — 3-е

Место в ТОП по Московской области — 4-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 208 755 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 15-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 231 206 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2019 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В лидерах по годовой выручке второй год подряд — ПИК, ГК Инград и ГК Самолет

Рекорд российского рынка проектного финансирования: более 25 млрд для ГК «Инград» от Сбербанка

Банк «Открытие» выделяет ГК «ИНГРАД» уже второй кредит — на сумму на 12,5 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ прокредитует ГК ИНГРАД на 11,1 млрд руб.

ГК ИНГРАД во втором квартале продала недвижимости на 16 млрд руб.

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика