Один из крупнейших девелоперов и производителей строительных материалов в России объявил результаты своей деятельности по итогам 2019 года.

Согласно обнародованной информации, у Группы ЛСР (2-е место в ТОП застройщиков по РФ, 1-место в ТОП по Санкт-Петербургу, 6-место по Москве):

• денежные потоки от операционной деятельности в минувшем году составили 24,75 млрд руб.;

• выручка Группы — 110, 44 млрд руб.;

Фото: www.e1.ru

• прибыль — 7,47 млрд руб.;

• чистый долг по сравнению с 2018 годом сократился на 25% — до 22, 76 млрд руб.;

• рентабельность по скорректированной EBITDA составила 19%;

• земельный банк Группы, оцененный в 207 млрд руб., достиг 7,58 млн кв. м;

Фото: www.кредит.рф

• стоимость 1 кв. м составила 27,3 тыс. руб. (+15% относительно 2018 года);

• было введено в эксплуатацию 834 тыс. кв. м чистой продаваемой площади — в соответствии с годовым планом застройщика;

• стоимость заключенных новых договоров — 84 млрд руб.;

• объем площадей, выведенных в продажу — 835 тыс. кв. м.

Фото: www.gilds.ru

По словам генерального директора ПАО «Группа ЛСР» Андрея Молчанова (на фото), компания продолжает «демонстрировать эффективность своего бизнеса и крепкие рыночные позиции».

Подтверждением тому, пояснил топ-менеджер, в частности, служит повышение в минувшем октябре агентством Fitch Ratings долгосрочного рейтинга дефолта эмитента застройщика в иностранной валюте до значения «B+» (прогноз по рейтингу — «Стабильный»);

Фото: www.hplush.ru

Одним из факторов наращивания экономической мощи девелопера стало приобретение им в 2019 году ООО «Н+Н» — российского подразделения датской группы компаний Н+Н International A/S.

«Группа ЛСР» вступила в 2020 год с оптимизмом, четко поставленными задачами и ресурсами, достаточными для их выполнения, что позволит нам удержать лидирующие позиции в ключевых сегментах бизнеса и регионах», — подчеркнул Андрей Молчанов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа ЛСР

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 3 409 609 кв. м

Объектов строительства — 227 (в 25 ЖК)

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 3-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 816 744 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 2-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 667 911 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 4-е

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2019 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

Группа ЛСР заключила первую сделку с использованием дистанционной ипотеки

Группа ЛСР — вторая в списке самых прибыльных компаний, принадлежащих петербуржцам

Группа ЛСР ввела в эксплуатацию на 118% больше продаваемого жилья, чем годом ранее

Группа ЛСР заключила на Урале первую сделку с использованием счета эскроу

Совокупный объем облигационного займа Группы ЛСР вырос с 15 до 22 млрд руб.

ЛСР отчиталась о финансовых успехах в первом полугодии 2019 года

Группа ЛСР приобретет у датчан завод по выпуску газобетона в Ленинградской области

Группа ЛСР в первом полугодии на треть

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Акции «Группы ЛСР» выросли на новостях о выплате дивидендов ее акционерам

«ВТБ Капитал» приобрел 6,69% «Группы ЛСР»

Андрей Молчанов продал около 10% акций второго застройщика жилья в России, но сохранил контрольный пакет Группы ЛСР

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов