В столичном управлении Росреестра рассматривают эту апрельскую тенденцию как кратковременную и обусловленную мартовским ростом ключевой ставки ЦБ и ставок ИЖК на фоне обострения геополитической и экономической ситуации в стране. 

Фото: www.kemerovo.centralnoe.ru

Согласно статистике, представленной на сайте ведомства:

• в апреле в столице было зарегистрировано 7 997 договоров ИЖК (-35,2% к марту, -38,3 к апрелю 2021 года);

• в период с января по апрель — 39 529 таких сделок (+0,1% к аналогичному периоду 2021 года, + 43,8% к аналогичному периоду 2020 пандемийного года).

Источник: Росреестр

В руководстве Росреестра по Москве отметили, что апрельский результат по ипотеке стал наименьшим с января 2021 года, когда было зарегистрировано 5 948 сделок с привлечением кредитных средств при покупке квартир на первичном и вторичном рынках Москвы.

До этого самые низкие значения по количеству ипотек фиксировались Росреестром в столице в 2020 году во время действия ограничительных мер из-за пандемии.

Фото: www.rg.ru

По словам руководителя Управления Росреестра по Москве Игоря Майданова (на фото), в первой половине апреля на регистрацию в основном поступали заявления по ранее одобренным банками ипотечным кредитам.

«К концу же месяца ипотечные сделки оформлялись на новых условиях, при этом рынок испытывал дополнительное давление роста инфляции, мартовского падения рубля, а также увеличения ключевой ставки ЦБ РФ в феврале, что привело к пересмотру банками кредитной политики», — заметил Майданов, поясняя столь значительное проседание столичной ипотеки за месяц и за год.

Фото: www.in-news.ru

Чиновник выразил надежду на то, что взятый ЦБ курс на снижение ключевой ставки и меры Правительства по увеличению доступности льготных ипотечных госпрограмм (по ставке до 9% годовых) восстановят среди населения в ближайшее время спрос на ипотеку, и это отразится уже в майской статистке Росреестра.

Фото: www.stroikyufy.ru

Между тем по выдаче кредитов в рамках госпрограммы льготной ипотеки на новостройки Москва продемонстрировала положительную динамику уже в апреле: в прошлом месяце таких кредитов было выдано на сумму в 8,2 млрд руб. (+34% к марту этого года).

Всего по данным московских властей, за неполные два года действия данной программы, в столице в ее рамках было выдано кредитов на сумму свыше 500 млрд руб.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

На столичном рынке жилых новостроек зафиксирован очередной рекорд

Росреестр: объемы ипотечных сделок в Москве за I квартал и март обновили рекордные показатели

За год число ДДУ с ипотекой в столице выросло почти на четверть

Москва обновила рекорд по числу зарегистрированных ипотечных договоров

В январе в Москве количество принятых Росреестром онлайн-заявлений выросло на 48%

Эксперты: уходящий год может стать самым успешным для московского рынка жилья за целый ряд лет

За 11 месяцев в Москве оформлено на четверть больше ипотек, чем годом ранее

Росреестр: в октябре доля ДДУ в Москве с привлечением ипотеки стала самой низкой с начала года

Рекорд на столичном рынке ИЖК за 9 месяцев: на 36,5 % больше, чем годом ранее, и на 44,3% больше, чем два года назад 

Росреестр: за месяц число ипотечных сделок на рынке новостроек Москвы снизилось на 22%

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения