Этот факт зафиксировали в своем очередном исследовании на основе данных Росреестра по регистрации ДДУ и договоров уступок прав требования на квартиры и апартаменты специалисты базы данных продаж и цен новостроек профильного портала Dataflat.Ru. 

Фото: www.sdelanounas.ru

Как следует из полученных данных, по сравнению с августом розничные продажи квартир и апартаментов по зарегистрированным ДДУ в Московском регионе (Москва и Московская область) выросли на 6% в лотах и на 10% по выручке.

Рынок Москвы в старых границах увеличился в лотах на 9%, в Московской области — на 5%, а в Новой Москве рынок в сентябре остался на уровнях августа.

Источник: Dataflat.Ru по данным Росреестра

Впервые за полгода зафиксировано снижение доли ипотечных сделок в Московском регионе, что может быть обусловлено сокращением (ужесточением) программ субсидирования ипотечных ставок.

Фото: www.kvobzor.ru

«Поскольку статистика ведется по дате регистрации, данные сентября не учитывают спад спроса, произошедший после 20 сентября, — пояснил, комментируя обнародованную статистику, руководитель платформы Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото).  — Сделки последней трети сентября в основной массе пройдут регистрацию уже в октябре», — уточнил он.

По его словам, мобилизационные изменения на рынке можно будет увидеть в статистике октября, и «по-видимому, на ее фоне сентябрь окажется успешным месяцем», полагает эксперт.

Источник: Dataflat.Ru по данным Росреестра

Если сравнивать обнародованные данные с сентябрем 2021 года, то можно увидеть, что продажи в лотах в столичной агломерации оказались ниже на 17%, чем год назад.

Фото: www.tsargrad.tv

В Москве в старых границах реализовано на 2% ниже лотов, чем годом ранее, в Новой Москве — на 32%, в Московской области — на 24%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в августе 2022 года продажи новостроек и выручка застройщиков в Московском регионе выросли на 7%

Эксперты: регистрация ДДУ на рынке новостроек Московского региона в июне выросла на 13%

Эксперты: спрос на столичные и подмосковные новостройки упал за год на 44%

Эксперты: на фоне падения продаж из-за обвала спроса наметилась стагнация цен на столичное и подмосковное жилье

Эксперты: спрос на столичные новостройки за год упал на треть, сместившись в сторону малогабаритного жилья

В I квартале с применением кредитных средств в столице оформлено 47% ДДУ

В марте по ДДУ и уступкам в Московском регионе продано на 16% больше жилья в денежном выражении и на 3% — в лотах, чем год назад

Эксперты: За год объем продаж на рынке новостроек Мосрегиона вырос почти на четверть по числу лотов 

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив