На портале mos.ru опубликован Закон №12 от 19.02.2025 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В Москве вступили в силу изменения, внесенные в городской кодекс об административных правонарушениях (АП), устанавливающие новый состав АП за несоблюдение требований архитектурно-градостроительных решений (АГР) при возведении объектов капитального строительства (ОКС).

С введением нового состава АП ужесточаются меры контроля над соблюдением градостроительных норм и правил. Согласно поправкам, с 21.02.2025 несоблюдение требований, установленных свидетельством об утверждении АГР ОКС, влечет административную ответственность. Это касается как строительных работ, так и процессов реконструкции ОКС.

За совершение данного АП предусмотрена ответственность в виде предупреждения или штрафа:

• для граждан — в размере от 2 тыс. руб. до 5 тыс. руб.;

• для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 50 тыс. руб.;

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб.

Рассматривать данные административные дела уполномочили Мосгосстройнадзор.

Вступившие в силу поправки направлены на повышение качества градостроительной деятельности и обеспечение соответствия возводимых объектов установленным требованиям, отмечается в материалах.

Соблюдение АРГ является важным аспектом обеспечения безопасности и комфорта городской среды. Принятые законодательные изменения способствуют повышению уровня ответственности всех участников строительной отрасли перед городом и его жителями.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый административный регламент согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Москве

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Порядок исправления ошибок в уведомлении о строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых

Правительство Москвы расширило перечень объектов, для которых не требуется разрешение на строительство

Утверждена форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений и грунтов

Поводов для внеплановой проверки работ по сохранению объектов культурного наследия стало больше

Как изменились правила выдачи комплексного экологического разрешения

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

Выбирать столичные новостройки по их транспортной доступности станет проще

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Московские власти придумали, как бороться с апартаментами

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы 

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов

Новые льготы при уплате арендной платы за земельные участки при реализации масштабных инвестпроектов в Москве

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Изменения градостроительного законодательства в Москве

В Москве материалы инженерных изысканий для размещения в ГИСОГД будут принимать исключительно от органов власти

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка