Соответствующие поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) подготовила Федеральная антимонопольная служба России (ФАС), сообщается на сайте ведомства.

Фото: www.24segodnya.ru

Как следует из опубликованных материалов, ФАС разработала поправки об установлении ответственности должностных лиц органов власти за нарушение порядка осуществления процедур в сфере строительства.

«В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях будет предусмотрена ответственность для должностных лиц органов власти за отказ в приеме документов, и предъявление к заявителю и его документам незаконных требований», — уточняется в сообщении ФАС.

Фото: www.static.videocore.tv

При этом в ведомстве отметили, что соответствующие поправки в КоАП РФ подготовлены в связи со вступившими в силу изменениями в Закон о защите конкуренции (135-ФЗ).  Эти изменения, вступившие в силу с 8 января 2019 года (портал ЕРЗ подробно анализировал их минувшим летом), расширяют основания для обжалования действий органов власти в сфере строительства.

Фото: www.sroportal.ru

«В настоящий момент документ находится на рассмотрении в Правительстве, — сообщил заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян (на фото). — Предполагается, что в случае необоснованного отказа в приеме обращения, например, за разрешением на строительство, орган власти получит от ФАС не только обязательное к исполнению предписание, но и ответственному за нарушение чиновнику будет грозить штраф до 5 тыс. руб., а в случае совершения повторного подобного нарушения — штраф до 50 тыс. руб. либо дисквалификация до 2 лет», — заключил чиновник.

Кроме того, в ФАС напомнили, что с 10 августа 2018 года жалобы на уполномоченные органы в градостроительной отрасли в части отказа в приеме документов или же установлении незаконных требований к ним, рассматриваются антимонопольным ведомством по «ускоренной» процедуре (7—14 дней). 

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

ФАС возбудила дела против Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы: комментарий эксперта

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

ФАС: Органы власти не имеют права рекомендовать застройщикам проектную организацию

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи