Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

За первый месяц работы Реестра перспективных проектов портала ЕРЗ.РФ количество его пользователей достигло 58

На 1 февраля 2021 года Реестр перспективных проектов (РПП) содержит сведения о 4 380 будущих объектах жилищного строительства. За месяц в РПП внесено 268 новых проектов, выбыло из реестра 186.

      

     

Новый модуль портала ЕРЗ.РФ «Реестр перспективных проектов» введен в промышленную эксплуатацию в январе 2021 года. Это единственная в России специализированная база данных о проектах жилищного строительства, готовящихся к выводу на рынок.

Менее чем за месяц пользователями РПП стали 58 участников рынка. Среди них такие известные компании, как Сбербанк России, Группа ЛСР, Брусника, LEGENDA Intelligent Development, Талан, СК ЮгСтройИмпериал, ДОНСТРОЙ и др.

    

Фото: www.rzn.info

     

«Реестр перспективных проектов позволяет компании заглянуть в будущее рынка жилищного строительства на территории нашего региона, — отметил генеральный директор ГК Единство Антон Воробьев (на фото). — Эта информация очень важна для планирования деятельности любого девелопера», — подчеркнул топ-менеджер.

«Мы всегда считали, что обладаем полной информацией о готовящихся к выводу на рынок проектах в Новосибирске, — рассказал генеральный директор ГК Стрижи Игорь Белокобыльский (на фото ниже). — Однако, получив доступ к Реестру перспективных проектов, обнаружили ряд неведомых нам ранее проектов конкурентов. Только ради этого уже стоит стать клиентом РПП», — резюмировал руководитель компании.

    

 

  

Игорь Белокобыльский отметил еще одну удобную функцию РПП. «Ежедневно приходят оповещения о выданных разрешениях на строительство и заключениях экспертизы, — рассказал он и уточнил: — То есть мы не просто знаем о наличии перспективных проектов, но и видим, на какой стадии они находятся».

За январь 2021 года количество объектов в Реестре перспективных проектов увеличилось на 83. За месяц в РПП внесено 268 новых проектов, выбыло из реестра 186 (в основном по причине старта продаж).

Больше всего объектов добавилось в Москве (30), Московской области и Санкт-Петербурге (по 15), а также в Республике Башкортостан (14).

Динамика прироста РПП по регионам представлена в таблице.

  

Регион Объектов, всего
на 01.02.2021
За январь 2021 г.
Новых Убыли
Российская Федерация 4380 +268 -186
г. Москва 370 +30 -14
Московская область 166 +15 -18
г. Санкт-Петербург 140 +15 -5
Ленинградская область 97 +1 0
Краснодарский край 155 +4 -7
Алтайский край 47 +4 -3
Амурская область 28 +2 0
Архангельская область 43 +2 0
Астраханская область 9 +1 0
Белгородская область 32 +8 0
Брянская область 12 0 -3
Владимирская область 96 +4 -2
Волгоградская область 70 +5 -4
Вологодская область 18 0 -2
Воронежская область 60 +6 -4
г. Севастополь 6 0 0
Еврейская автономная область 0 0 0
Забайкальский край 9 0 0
Ивановская область 26 0 -1
Иркутская область 24 +2 -1
Кабардино-Балкарская Республика 99 0 0
Калининградская область 132 +7 -6
Калужская область 43 +1 0
Камчатский край 4 0 0
Карачаево-Черкесская Республика 13 +1 -2
Кемеровская область 71 +3 -1
Кировская область 31 +4 -1
Костромская область 37 +3 0
Красноярский край 56 +4 -1
Курганская область 34 +2 0
Курская область 28 +1 0
Липецкая область 33 +2 0
Магаданская область 1 0 0
Мурманская область 2 0 0
Ненецкий автономный округ 13 0 0
Нижегородская область 49 +5 -4
Новгородская область 5 0 0
Новосибирская область 157 +4 -10
Омская область 62 +1 -1
Оренбургская область 26 0 0
Орловская область 20 +4 -3
Пензенская область 22 +2 -1
Пермский край 67 +3 -2
Приморский край 98 +3 -2
Псковская область 18 0 0
Республика Адыгея 13 0 -1
Республика Алтай 3 0 -1
Республика Башкортостан 70 +14 -2
Республика Бурятия 3 0 -1
Республика Дагестан 4 0 0
Республика Ингушетия 0 0 0
Республика Калмыкия 9 +1 0
Республика Карелия 11 +1 0
Республика Коми 14 0 0
Республика Крым 36 +4 -2
Республика Марий Эл 24 +2 0
Республика Мордовия 27 +2 -2
Республика Саха (Якутия) 93 +4 -1
Республика Северная Осетия-Алания 5 +1 -1
Республика Татарстан 136 +6 -4
Республика Тыва 31 0 -3
Республика Хакасия 15 +2 0
Ростовская область 102 +10 -13
Рязанская область 36 0 -2
Самарская область 55 +2 -2
Саратовская область 35 +1 0
Сахалинская область 51 +2 0
Свердловская область 168 +8 -10
Смоленская область 48 0 -2
Ставропольский край 36 +9 0
Тамбовская область 31 +2 0
Тверская область 30 +9 -1
Томская область 38 +1 0
Тульская область 117 +4 0
Тюменская область 137 +6 -5
Удмуртская Республика 33 +3 -6
Ульяновская область 29 +4 -3
Хабаровский край 4 0 -1
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 130 +7 -4
Челябинская область 64 +6 -12
Чеченская Республика 16 0 0
Чувашская Республика-Чувашия 32 0 -2
Чукотский автономный округ 3 +2 0
Ямало-Ненецкий автономный округ 86 +2 -2
Ярославская область 76 +4 -5

  

Получить доступ к Реестру перспективных проектов, можно заполнив форму по ссылке.

Записаться на бесплатный обучающий семинар по использованию РПП можно здесь.

  

СПРАВКА

Реестр перспективных проектов — интерактивный сервис, содержащий описание готовящихся к выводу в строительство и продажу проектов жилищного строительства, данные о которых отсутствуют в ЕИСЖС.

Источники информации:

• Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ГИС ЕГРЗ);

• публичные региональные/муниципальные реестры о выданных разрешениях на строительства;

• публикации о планируемых к строительству жилых объектах (СМИ, социальные сети, телеграмм-каналы и пр.);

• сообщения от застройщиков жилья (новости, пресс-релизы, инсайды и пр.).

      

  

   

Основной функционал:

• интерактивное представление (таблица, список, карта) и выборка данных об объектах по фильтрам;

• выгрузка данных об объектах (файл Excel);

• система оповещений на E-mail (о новых объектах, об изменениях стадии и др.).

      

    

   

   

  

   

  

Другие публикации по теме:

На средства Сбербанка Группа ЦДС построит город-спутник Санкт-Петербурга на 300 тыс. жителей

Сбербанк профинансирует петербургские проекты Группы Эталон на 27 млрд руб.

Крупнейший застройщик России пришел с проектами КОТ на Сахалин и в Приморье

+

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов