Во вторник Госдума приняла в третьем чтении Закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Он устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Фото: www.kmvinform.ru

Законом предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований повлечет:

• для должностных лиц — административный штраф от 100 тыс. до 250 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до трех лет;

• для юридических лиц — административный штраф от 300 тыс. до 350 тыс. руб.

Фото: www.klavto.ru

Также предусматривается, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юрлица, за данный вид правонарушения будут нести административную ответственность как юридические лица.

Фото: www.moepravo.pro

Как указано в пояснительной записке к документу, рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 7.23.3 КоАП (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД) и ст. 14.1.3 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД без лицензии) передается органам исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим государственный жилищный надзор.

Перечень грубых нарушений лицензионных требований будет устанавливаться Правительством РФ.

Напомним, что минувшей осенью было принято Постановление Правительства РФ №1090, подготовленное Минстроем России.

Оно устанавливает перечень грубых нарушений лицензионных требований, повторное совершение которых в течение года является основанием для прекращения деятельности УК по управлению МКД.

Фото: www.vseogkh.ru

К таким нарушениям относятся:

• ненадлежащее содержание систем внутреннего газового оборудования;

• ненадлежащая эксплуатация лифтов;

• наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в течение двух месяцев в размере оплаты по договору;

• не проведение испытаний системы отопления;

• ненадлежащее выполнение правил содержания имущества в МКД и правил предоставления коммунальных услуг, повлекшие причинение тяжелого вреда жизни или здоровью граждан;

• другие нарушения.

Фото: www.168.ru

Кроме того, как ранее информировал портал ЕРЗ, Кабмином были приняты постановления, уточняющие правила проведения конкурса по отбору организаций, управляющих МКД, а также правила определения управляющей организации.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой увеличит штрафы для компаний, управляющих многоквартирными домами

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

Правительство определило, что является грубым нарушением лицензионных требований в деятельности управляющих компаний

Упрощен порядок ведения реестра лицензий управляющих организаций

Президент устранил управляющие компании из расчетов по ЖКУ

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №48-П от 09.11.2022 по делу о проверке конституционности абз. первого ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (131-ФЗ) в связи с жалобой граждан Ю. А. Плахтеевой, А. Ю. Савушкиной и А. Ю. Яковлевой».

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

Согласно материалам дела, администрация муниципального образования в марте 2020 года отменила разрешение на ввод в эксплуатацию (РВ) принадлежащего гражданам индивидуального жилого дома со встроенным кафе и производственными помещениями, выданное той же местной администрацией в 2009 году.

Решением районного суда в августе 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителям отказано в удовлетворении требования о признании указанного постановления незаконным.

Суды исходили из того, что местная администрация, выявив несоответствия спорного объекта капитального строительства (ОКС) требованиям проектной документации, а также нарушения ряда градостроительных норм и правил при его размещении и эксплуатации, действовала в рамках своих полномочий, руководствуясь ч. 1 ст. 48 131-ФЗ, предусматривающей возможность отмены муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля.

Решением районного суда в феврале 2021 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к заявителям, о признании названного спорного объекта самовольной постройкой (в том числе ввиду отмены РВ) и о возложении на них обязанности осуществить его снос.

Как указал в своем решении КС РФ, складывающаяся судебная практика показывает, что она не отличается устоявшимся единообразием в оценке законности решений местной администрации об отмене индивидуальных муниципальных правовых актов, в частности разрешений на ввод.

Ранее суды нередко исходили из того, что внесение каких-либо изменений в РВ или его отмена после государственной регистрации права собственности на объект невозможны без соответствующего изменения либо оспаривания зарегистрированного права собственности.

Фото: www.exiora.ru

В более поздних решениях судов распространен подход, при котором отмена РВ в порядке самоконтроля признается законной и обоснованной при наличии выявленных и подтвержденных нарушений действующих норм и правил при строительстве без учета состоявшейся государственной регистрации права собственности.

Как указал КС РФ, самостоятельная отмена местной администрацией принятого ею ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в ЕГРН может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации собственниками объекта их прав и законных интересов, в том числе к предъявлению требований о признании возведенной постройки самовольной.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Действующее же законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Самостоятельная отмена органом местного самоуправления (ОМСУ), выданного им ранее РВ объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, способна существенно затронуть интересы как его собственников, так и местного сообщества в целом.

Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что абз. первый ч. 1 ст. 48 131-ФЗ не может рассматриваться как предполагающий возможность самостоятельной отмены ОМСУ РВ объекта ИЖС после государственной регистрации права собственности на него.

Другие публикации по теме:

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Изменения в форме разрешения на строительство

Изменения в форме разрешения на ввод

Как зарегистрировать дом блокированной застройки, пока такая возможность не реализована в ФГИС ЕГРН

Подмосковные застройщики теперь могут внести изменения в разрешение на ввод в режиме онлайн

Виды подготовительных работ, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство, приведут в соответствии с ГрК РФ

Новые формы разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию

Уточненные требования к ГПЗУ при оформлении разрешения на строительство для объектов, расположенных на двух земельных участках

Новый регламент по выдаче разрешения на ввод: подробности и нюансы

Кто и как сможет получить копии документов из ЕГРН, выражающих содержание сделок

Утверждена дорожная карта по развитию цифровой платформы ИЖС, разработанная ДОМ.РФ