Госкорпорация опубликовала промежуточную сокращенную консолидированную финансовую отчетность по МСФО по итогам первой половины этого года, содержащую заключение по результатам обзорной проверки, выполненной независимым аудитором «Эрнст энд Янг».

Фото: www.favoritnr1.com

Согласно отчетным данным, ключевые финансовые показатели организации за рассматриваемый период выглядят так:

• чистая прибыль — 16,2 млрд руб. (+8,7% к I половине 2020 года);

• чистые процентные доходы — 16,4 млрд руб. (+62,1%).

• рентабельность собственных средств — 23% (+6,4 п.п.);

Фото: www.кредит.рф

• достаточность собственных средств (по состоянию на 30 июня) — 22,5% при установленном нормативе финансовой устойчивости Группы на уровне 11,5%;

• портфель проектного финансирования жилищного строительства — 1,36 трлн руб. (+25% к началу текущего года);

• портфель ипотечных активов — 0,82 трлн руб. (-9,37%).

Фото: www.rbk.ru

Также в финансовой отчетности указано, что с момента создания в 2015 году единого института развития в жилищной сфере в лице ДОМ.РФ совокупный объем активов, договорных и условных обязательств группы вырос более чем в пять раз — до 2,5 трлн руб., а чистая прибыль — более чем в восемь раз.

Фото: www.rsport.ru

По словам генерального директора ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото) уверенная динамика финансовых показателей ДОМ.РФ обеспечена профильными направлениями деятельности организации и во многом отражает рост инвестиционной активности в жилищном строительстве.

«Эффективное использование капитала позволит ДОМ.РФ и далее наращивать объем инвестиций, запуская новые инструменты и содействуя в реализации задач Правительства РФ по развитию жилищной сферы и повышению качества городской среды», — подчеркнул Мутко.

Фото: www.ffin.ru

По мнению аналитика Фридом Финанс Евгения Миронюка (на фото) отчетность ДОМ.РФ отражает опережающие темпы развития отрасли в первом полугодии, когда объемы выдачи ипотеки оставались на высоком уровне, а число объектов проектного финансирования росло «благодаря дефициту "квадратов" в свободной продаже».

Фото: www.yandex.ru

Независимый экономист Андрей Бархота (на фото) отметил, что объем полученных госкорпорацией за полгода чистых процентных и комиссионных доходов кратно опережает соответствующие показатели по российскому банковскому сектору.

«Отчетность в полной мере соответствует целям компании как института развития, деятельность которого призвана стимулировать увеличение объемов строящегося жилья», — цитирует Бархоту РИА Недвижимость.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Чистая прибыль ДОМ.РФ за год выросла более чем в 18 раз — до 7,3 млрд руб.

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

ДОМ.РФ за год в три раза увеличил портфель проектного финансирования жилищного строительства — до более 1 трлн руб.

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

Виталий Мутко (ДОМ.РФ): Рынок ипотеки вернулся к росту, а более трети возводимого жилья переведено на эскроу

За год портфель кредитования застройщиков вырос у ДОМ.РФ в 24 раза

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи