Новая система заменяет охрану, ведет учет рабочего времени, распознает нарушение техники безопасности и автоматически выписывает за это штраф. Совместный проект известного российского девелопера  Брусника и екатеринбургской ИТ-компании получил имя «Охрана без охраны».

Фото предоставлено компанией Брусника

На текущий момент он реализован на трех площадках девелопера («Северный квартал» и «Южные кварталы» в Екатеринбурге и «Резиденция» в Кургане). Решение основано на технологиях искусственного интеллекта и состоит из нескольких элементов. Первый — умные камеры, установленные на входах и въездах. Они распознают лица и автомобильные номера и дают команды контроллерам, управляющим турникетами, воротами и шлагбаумами.

Второй компонент — система периметрального видеонаблюдения с детекцией проникновения на площадку. Третий — группа камер, установленных на башенных кранах и фиксирующих наличие или отсутствие на рабочих касок и спецодежды.

Фото: предоставлено компанией Брусника

«Несмотря на то что решение было внедрено совсем недавно, мы уже можем говорить о позитивных эффектах, — комментирует Михаил Богданов (на фото), директор по информационным технологиям компании Брусника. — Главный из них — снижение влияния человеческого фактора на работу стройплощадки. При этом нам удалось сократить затраты на охрану объектов, а автоматизация учета рабочего времени и распознавание экипировки строителей позволили повысить дисциплинированность подрядчиков».

«Технологии распознавания лиц и номеров известны давно, — добавляет руководитель «Недремлющего ока» Леонид Стариков (на фото ниже). — Но к реальным внедрениям компании подошли только сейчас. Дело в том, что раньше эти решения основывались на не самых эффективных математических моделях».

Фото: предоставлено компанией Брусника

Система измеряла расстояние между глаз или от носа до линии губ и затем сличала данные с изображениями в базе. «Понятно, что процент ошибок был очень велик, — поясняет Стариков. — Сегодня матмодель заменили нейросети, и точность идентификации выросла на порядок».

По оценке Брусники, окупаемость каждого из комплексных проектов составит около полутора-двух лет. В ближайшем будущем компания намерена реализовать подобные решения на всех стройплощадках.

Первое знакомство девелопера и «Недремлющего ока» произошло на форуме CorpSpace.Build, организованном Свердловским венчурным фондом (СВФ), региональным союзом промышленников и предпринимателей и АЦ «Эксперт». В рамках этого мероприятия 13 технологичных стартапов в формате питч-сессии рассказали крупнейшим застройщикам о своих разработках.

Фото: предоставлено компанией Брусника

«Лучший инструмент поддержки стартапа — это содействие пилотным внедрениям и первым сделкам, — уверен директор СВФ Денис Скоморохов (на фото). — Проекты "Недремлющего ока" дают основания полагать, что крупный бизнес готов к конструктивному диалогу с высокотехнологичными малыми компаниями, и наша задача, как фонда — стать проводником этих инноваций».

Другие публикации по теме:

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

Марат Хуснуллин: Новая школа, которую Брусника строит в Новосибирске в рамках ЖК «Европейский берег», станет проектным образцом в масштабах всей России

С помощью кредитов Сбербанка Брусника построит в российских регионах 110 тысяч кв. м жилья

Агентство «Эксперт РА» подтвердило рейтинг Брусники на уровне ruВВВ+, прогноз — стабильный

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

Брусника и Сбербанк запустили сервис по открытию счетов эскроу в мобильном приложении Сбербанк Онлайн

Брусника построила в Новосибирске дом с солнечными панелями на крыше

Вслед за Группой ЛСР онлайн-продажу квартир запустила и Брусника

Росреестр зарегистрировал первую сделку Брусники с использованием счета эскроу

Первым застройщиком, который начал работать со счетами эскроу, стала компания Брусника

Одним из первых застройщиков, зарегистрировавших личный кабинет в ЕИСЖС, стала компания Брусника

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне