Госдума в третьем чтении приняла проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фото: www.medium.com

Напомним, что федеральным законом 120-ФЗ от 30.04.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен запрет на перепродажу сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в том числе посредством «сайтов-двойников».

Фото: www.economy.gov.ru

«В 2021 году вступили в силу поправки в федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", установившие запрет на перепродажу сведений ЕГРН и создание "сайтов-двойников" Росреестра, — заявлял, обосновывая необходимость принятия законопроекта, устанавливающего ответственность за перепродажу сведений из ЕГРН, заместитель руководителя Росреестра Алексей Бутовецкий (на фото). — Только в 2022 году ведомству удалось прекратить работу более 90 таких ресурсов. Предлагаемый законопроект не внесет изменения в процедуру предоставления сведений, как и прежде они могут быть получены в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости».

Согласно тексту принятого законопроекта, административная ответственность наступает в случае:

• предоставления должностными лицами органов государственной власти, местного самоуправления, организациями или гражданами полученных ими сведений, содержащихся в ЕГРН, третьим лицам за плату;

• создания сайтов в сети Интернет и программ для электронных вычислительных машин, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН;

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

• использования таких сайтов, программ и приложений создавшими их гражданами, организациями или иными лицами в целях предоставления, в том числе организации, и (или) обеспечения предоставления указанных сведений заинтересованным лицам.

Первый факт выявления таких противоправных действий влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 15 тыс. руб. до 20 тыс. руб.;

• на должностных лиц в размере от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб.;

• на ИП в размере от 80 тыс. руб. до 150 тыс. руб.;

• на юридических лиц в размере от 350 тыс. руб. до 400 тыс. руб.

Фото: www.sun9-56.userapi.com

За повторное совершение указанных правонарушений предусмотрена административная ответственность в виде штрафа:

• на граждан в размере от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб.;

• на должностных лиц — от 80 тыс. руб. до 100 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до одного года;

• на ИП — от 150 тыс. руб. до 200 тыс. руб.;

• на юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 600 тыс. руб.

Фото: mediaconceptschweiz.ch

Напомним, что с 1 марта 2023 года 266-ФЗ от 14.07.2022 внесены изменения в законодательство, устанавливающие запрет на передачу персональных данных из ЕГРН без согласия правообладателя.

Данные правообладателей в выписке из ЕГРН будут доступны только при условии, если владелец недвижимости открыл сведения о своих фамилии, имени, отчестве и дате рождения по специальному заявлению. Для этого в любой удобной форме, в том числе в режиме онлайн, собственник может обратиться в Росреестр и внести соответствующую запись в ЕГРН.

Другие публикации по теме:

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

С 2023 года проверить достоверность сведений в выписке ЕГРН можно будет, отсканировав QR-код

Кто и как сможет получить выписки из ЕГРН после 1 марта 2023

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения

Выписки из ЕГРН дополнятся сведениями о членах семьи собственника

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Росреестр: в 2020 году выдано 98,3 млн выписок из ЕГРН

Росреестр утвердит новые формы выписок из ЕГРН

23.03.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес определение по делу А43-7795/2022, которым обязал госзаказчика оплатить услуги, оказанные ему по гарантийному письму без заключения госконтракта.

Как следует из материалов дела, на основании письма администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (Администрация, ответчик) от 09.07.2020 №20-2-11845/20 о проведении работ по глубокой прочистке коллектора гидродинамическим способом акционерное общество «Нижегородский водоканал» (Общество, заявитель) оказало данные услуги, выделив специализированную технику — каналопромывочную машину.

Фото: www.inextech.ru

Общество 20.08.2020 направило Администрации акт об оказании услуг от 09.07.2020, счет-фактуру от 09.07.2020 №1864 и счет на оплату от 09.07.2020 №1770 на сумму 9 585 руб. 99 коп.

Эти документы были получены Администрацией 28.07.2020.

Фото: www.gidkanal.ru

Администрация акт не подписала, услуги не оплатила, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с иском. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 иск был удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В своем постановлении кассационный суд указал:

• направление Администрацией письма об оказании услуг и оказание Обществом услуг свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений;

• путевой лист, маршрутный лист (содержащий подписи представителя заказчика), объяснительная водителя, а также прейскурант работ (услуг) подтверждают факт оказания Обществом Администрации услуг по глубокой прочистке коллектора гидродинамическим способом с использованием специализированной техники;

Фото: www.simferopol.pulscen.ru

Довод заявителя жалобы о том, что услуги, оказанные Обществом в отсутствие заключенного муниципального контракта, не подлежат оплате, судами отклонен, поскольку закупка осуществлена у единственного поставщика на сумму менее 600 тыс. руб. на основании письменного соглашения между сторонами.

Фото: www.mds.yandex.net

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение специальных процедур по заключению муниципального контракта, предусмотренных 44-ФЗ, не требовалось.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС