Госдума в третьем чтении приняла проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фото: www.medium.com

Напомним, что федеральным законом 120-ФЗ от 30.04.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен запрет на перепродажу сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в том числе посредством «сайтов-двойников».

Фото: www.economy.gov.ru

«В 2021 году вступили в силу поправки в федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", установившие запрет на перепродажу сведений ЕГРН и создание "сайтов-двойников" Росреестра, — заявлял, обосновывая необходимость принятия законопроекта, устанавливающего ответственность за перепродажу сведений из ЕГРН, заместитель руководителя Росреестра Алексей Бутовецкий (на фото). — Только в 2022 году ведомству удалось прекратить работу более 90 таких ресурсов. Предлагаемый законопроект не внесет изменения в процедуру предоставления сведений, как и прежде они могут быть получены в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости».

Согласно тексту принятого законопроекта, административная ответственность наступает в случае:

• предоставления должностными лицами органов государственной власти, местного самоуправления, организациями или гражданами полученных ими сведений, содержащихся в ЕГРН, третьим лицам за плату;

• создания сайтов в сети Интернет и программ для электронных вычислительных машин, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН;

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

• использования таких сайтов, программ и приложений создавшими их гражданами, организациями или иными лицами в целях предоставления, в том числе организации, и (или) обеспечения предоставления указанных сведений заинтересованным лицам.

Первый факт выявления таких противоправных действий влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 15 тыс. руб. до 20 тыс. руб.;

• на должностных лиц в размере от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб.;

• на ИП в размере от 80 тыс. руб. до 150 тыс. руб.;

• на юридических лиц в размере от 350 тыс. руб. до 400 тыс. руб.

Фото: www.sun9-56.userapi.com

За повторное совершение указанных правонарушений предусмотрена административная ответственность в виде штрафа:

• на граждан в размере от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб.;

• на должностных лиц — от 80 тыс. руб. до 100 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до одного года;

• на ИП — от 150 тыс. руб. до 200 тыс. руб.;

• на юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 600 тыс. руб.

Фото: mediaconceptschweiz.ch

Напомним, что с 1 марта 2023 года 266-ФЗ от 14.07.2022 внесены изменения в законодательство, устанавливающие запрет на передачу персональных данных из ЕГРН без согласия правообладателя.

Данные правообладателей в выписке из ЕГРН будут доступны только при условии, если владелец недвижимости открыл сведения о своих фамилии, имени, отчестве и дате рождения по специальному заявлению. Для этого в любой удобной форме, в том числе в режиме онлайн, собственник может обратиться в Росреестр и внести соответствующую запись в ЕГРН.

Другие публикации по теме:

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

С 2023 года проверить достоверность сведений в выписке ЕГРН можно будет, отсканировав QR-код

Кто и как сможет получить выписки из ЕГРН после 1 марта 2023

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения

Выписки из ЕГРН дополнятся сведениями о членах семьи собственника

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Росреестр: в 2020 году выдано 98,3 млн выписок из ЕГРН

Росреестр утвердит новые формы выписок из ЕГРН

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика