Госдума в третьем чтении приняла проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Фото: www.medium.com

Напомним, что федеральным законом 120-ФЗ от 30.04.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен запрет на перепродажу сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в том числе посредством «сайтов-двойников».

Фото: www.economy.gov.ru

«В 2021 году вступили в силу поправки в федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", установившие запрет на перепродажу сведений ЕГРН и создание "сайтов-двойников" Росреестра, — заявлял, обосновывая необходимость принятия законопроекта, устанавливающего ответственность за перепродажу сведений из ЕГРН, заместитель руководителя Росреестра Алексей Бутовецкий (на фото). — Только в 2022 году ведомству удалось прекратить работу более 90 таких ресурсов. Предлагаемый законопроект не внесет изменения в процедуру предоставления сведений, как и прежде они могут быть получены в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости».

Согласно тексту принятого законопроекта, административная ответственность наступает в случае:

• предоставления должностными лицами органов государственной власти, местного самоуправления, организациями или гражданами полученных ими сведений, содержащихся в ЕГРН, третьим лицам за плату;

• создания сайтов в сети Интернет и программ для электронных вычислительных машин, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН;

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

• использования таких сайтов, программ и приложений создавшими их гражданами, организациями или иными лицами в целях предоставления, в том числе организации, и (или) обеспечения предоставления указанных сведений заинтересованным лицам.

Первый факт выявления таких противоправных действий влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 15 тыс. руб. до 20 тыс. руб.;

• на должностных лиц в размере от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб.;

• на ИП в размере от 80 тыс. руб. до 150 тыс. руб.;

• на юридических лиц в размере от 350 тыс. руб. до 400 тыс. руб.

Фото: www.sun9-56.userapi.com

За повторное совершение указанных правонарушений предусмотрена административная ответственность в виде штрафа:

• на граждан в размере от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб.;

• на должностных лиц — от 80 тыс. руб. до 100 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до одного года;

• на ИП — от 150 тыс. руб. до 200 тыс. руб.;

• на юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 600 тыс. руб.

Фото: mediaconceptschweiz.ch

Напомним, что с 1 марта 2023 года 266-ФЗ от 14.07.2022 внесены изменения в законодательство, устанавливающие запрет на передачу персональных данных из ЕГРН без согласия правообладателя.

Данные правообладателей в выписке из ЕГРН будут доступны только при условии, если владелец недвижимости открыл сведения о своих фамилии, имени, отчестве и дате рождения по специальному заявлению. Для этого в любой удобной форме, в том числе в режиме онлайн, собственник может обратиться в Росреестр и внести соответствующую запись в ЕГРН.

Другие публикации по теме:

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

С 2023 года проверить достоверность сведений в выписке ЕГРН можно будет, отсканировав QR-код

Кто и как сможет получить выписки из ЕГРН после 1 марта 2023

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения

Выписки из ЕГРН дополнятся сведениями о членах семьи собственника

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Росреестр: в 2020 году выдано 98,3 млн выписок из ЕГРН

Росреестр утвердит новые формы выписок из ЕГРН

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом