Известный девелопер Брусника (14-е место в ТОП застройщиков РФ) принял решение сделать соседский центр стандартным элементом инфраструктуры. В ближайшие три года многофункциональные пространства для жителей появятся во всех проектах компании. Раньше других их получат сургутский Квартал Новин (в доме 5, ввод которого запланирован в 2024 году), тюменский ЖК Дом у озера, новосибирский ЖК Европейский берег и екатеринбургский ЖК Южные кварталы.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Как рассказали порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе девелопера, все новые центры будут функционировать в двух форматах. Первый предполагает оформление помещения как места общего пользования. В этом случае доступ в него получат жители конкретного дома или домов. Плата за его содержание будет включена в квитанции (согласно опыту реализованных проектов, она составляет около 200 руб., что эквивалентно чашке кофе). 

Второй формат — перевод соседского центра на самоокупаемость, превращение его в бизнес-проект. Посещать его смогут те, кто купил абонемент (для жителей Брусники его стоимость будет ниже) или разово оплатил услугу. Этот сценарий предусматривает покрытие затрат на эксплуатацию и постепенный возврат инвестиций в создание площадки.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Пока в жилых проектах Брусники функционируют три соседских центра — в подмосковном Видном, Тюмени и Новосибирске. Все они расположены на первых этажах домов и представляют собой гибкие, многофункциональные пространства, где жители могут свободно общаться, работать, учиться, развивать собственный бизнес, отмечать праздники и отдыхать.

В каждом есть коворкинг, открытая кухня, игровые пространства для детей и помещения, которые могут арендовать специалисты, занимающиеся частной практикой (например, психологи, логопеды и репетиторы). В тех центрах, где позволяла площадь, также обустроена библиотека, танцевальный зал и прачечная.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Инициаторами большинства мероприятий здесь выступают сами жители. Они организуют уроки по рисованию, театральные представления, проводят образовательные семинары, лекции и кулинарные мастер-классы, где делятся рецептами и сразу претворяют их в жизнь. В коворкингах то и дело рождаются новые бизнес-идеи и стартапы.   

Соседские центры в Видном и Тюмени работают по модели самоокупаемости. Ежемесячно их посещает в среднем от 2,5 тыс. до 4 тыс. человек. В Новосибирске круг пользователей такого пространства ограничен жителями трех домов.  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Брусника начинает строительство своего первого объекта в Москве — жилого квартала на востоке столицы

Брусника реконструирует исторический квартал в центре Екатеринбурга

Брусника вложит 24 млн рублей в озеленение территории школы в «Европейском береге»

Брусника: Прирастаем проектами в Сибири и Мосрегионе

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 17 млрд руб. на строительство жилья в Тюмени

На деньги Банка ДОМ.РФ в Новосибирске возведут жилой комплекс

Брусника построит в Омске по стандарту КРТ целый микрорайон на 300 тыс. кв. м жилья

На средства Банка ДОМ.РФ Брусника построит в центре Новосибирска жилой квартал

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

С помощью кредитов Сбербанка Брусника построит в российских регионах 110 тысяч кв. м жилья

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 6 млрд руб. на строительство второй очереди квартала «Новин» в Сургуте

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации