Известный девелопер Брусника (14-е место в ТОП застройщиков РФ) принял решение сделать соседский центр стандартным элементом инфраструктуры. В ближайшие три года многофункциональные пространства для жителей появятся во всех проектах компании. Раньше других их получат сургутский Квартал Новин (в доме 5, ввод которого запланирован в 2024 году), тюменский ЖК Дом у озера, новосибирский ЖК Европейский берег и екатеринбургский ЖК Южные кварталы.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Как рассказали порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе девелопера, все новые центры будут функционировать в двух форматах. Первый предполагает оформление помещения как места общего пользования. В этом случае доступ в него получат жители конкретного дома или домов. Плата за его содержание будет включена в квитанции (согласно опыту реализованных проектов, она составляет около 200 руб., что эквивалентно чашке кофе). 

Второй формат — перевод соседского центра на самоокупаемость, превращение его в бизнес-проект. Посещать его смогут те, кто купил абонемент (для жителей Брусники его стоимость будет ниже) или разово оплатил услугу. Этот сценарий предусматривает покрытие затрат на эксплуатацию и постепенный возврат инвестиций в создание площадки.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Пока в жилых проектах Брусники функционируют три соседских центра — в подмосковном Видном, Тюмени и Новосибирске. Все они расположены на первых этажах домов и представляют собой гибкие, многофункциональные пространства, где жители могут свободно общаться, работать, учиться, развивать собственный бизнес, отмечать праздники и отдыхать.

В каждом есть коворкинг, открытая кухня, игровые пространства для детей и помещения, которые могут арендовать специалисты, занимающиеся частной практикой (например, психологи, логопеды и репетиторы). В тех центрах, где позволяла площадь, также обустроена библиотека, танцевальный зал и прачечная.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Инициаторами большинства мероприятий здесь выступают сами жители. Они организуют уроки по рисованию, театральные представления, проводят образовательные семинары, лекции и кулинарные мастер-классы, где делятся рецептами и сразу претворяют их в жизнь. В коворкингах то и дело рождаются новые бизнес-идеи и стартапы.   

Соседские центры в Видном и Тюмени работают по модели самоокупаемости. Ежемесячно их посещает в среднем от 2,5 тыс. до 4 тыс. человек. В Новосибирске круг пользователей такого пространства ограничен жителями трех домов.  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Брусника начинает строительство своего первого объекта в Москве — жилого квартала на востоке столицы

Брусника реконструирует исторический квартал в центре Екатеринбурга

Брусника вложит 24 млн рублей в озеленение территории школы в «Европейском береге»

Брусника: Прирастаем проектами в Сибири и Мосрегионе

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 17 млрд руб. на строительство жилья в Тюмени

На деньги Банка ДОМ.РФ в Новосибирске возведут жилой комплекс

Брусника построит в Омске по стандарту КРТ целый микрорайон на 300 тыс. кв. м жилья

На средства Банка ДОМ.РФ Брусника построит в центре Новосибирска жилой квартал

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

С помощью кредитов Сбербанка Брусника построит в российских регионах 110 тысяч кв. м жилья

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 6 млрд руб. на строительство второй очереди квартала «Новин» в Сургуте

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО