Известный девелопер Брусника (14-е место в ТОП застройщиков РФ) принял решение сделать соседский центр стандартным элементом инфраструктуры. В ближайшие три года многофункциональные пространства для жителей появятся во всех проектах компании. Раньше других их получат сургутский Квартал Новин (в доме 5, ввод которого запланирован в 2024 году), тюменский ЖК Дом у озера, новосибирский ЖК Европейский берег и екатеринбургский ЖК Южные кварталы.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Как рассказали порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе девелопера, все новые центры будут функционировать в двух форматах. Первый предполагает оформление помещения как места общего пользования. В этом случае доступ в него получат жители конкретного дома или домов. Плата за его содержание будет включена в квитанции (согласно опыту реализованных проектов, она составляет около 200 руб., что эквивалентно чашке кофе). 

Второй формат — перевод соседского центра на самоокупаемость, превращение его в бизнес-проект. Посещать его смогут те, кто купил абонемент (для жителей Брусники его стоимость будет ниже) или разово оплатил услугу. Этот сценарий предусматривает покрытие затрат на эксплуатацию и постепенный возврат инвестиций в создание площадки.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Пока в жилых проектах Брусники функционируют три соседских центра — в подмосковном Видном, Тюмени и Новосибирске. Все они расположены на первых этажах домов и представляют собой гибкие, многофункциональные пространства, где жители могут свободно общаться, работать, учиться, развивать собственный бизнес, отмечать праздники и отдыхать.

В каждом есть коворкинг, открытая кухня, игровые пространства для детей и помещения, которые могут арендовать специалисты, занимающиеся частной практикой (например, психологи, логопеды и репетиторы). В тех центрах, где позволяла площадь, также обустроена библиотека, танцевальный зал и прачечная.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Инициаторами большинства мероприятий здесь выступают сами жители. Они организуют уроки по рисованию, театральные представления, проводят образовательные семинары, лекции и кулинарные мастер-классы, где делятся рецептами и сразу претворяют их в жизнь. В коворкингах то и дело рождаются новые бизнес-идеи и стартапы.   

Соседские центры в Видном и Тюмени работают по модели самоокупаемости. Ежемесячно их посещает в среднем от 2,5 тыс. до 4 тыс. человек. В Новосибирске круг пользователей такого пространства ограничен жителями трех домов.  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Брусника начинает строительство своего первого объекта в Москве — жилого квартала на востоке столицы

Брусника реконструирует исторический квартал в центре Екатеринбурга

Брусника вложит 24 млн рублей в озеленение территории школы в «Европейском береге»

Брусника: Прирастаем проектами в Сибири и Мосрегионе

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 17 млрд руб. на строительство жилья в Тюмени

На деньги Банка ДОМ.РФ в Новосибирске возведут жилой комплекс

Брусника построит в Омске по стандарту КРТ целый микрорайон на 300 тыс. кв. м жилья

На средства Банка ДОМ.РФ Брусника построит в центре Новосибирска жилой квартал

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

С помощью кредитов Сбербанка Брусника построит в российских регионах 110 тысяч кв. м жилья

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 6 млрд руб. на строительство второй очереди квартала «Новин» в Сургуте

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом