Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

За пять месяцев число ипотечных сделок в Москве незначительно снизилось

Об этом свидетельствуют данные, обнародованные столичным Управлением Росреестра.

  

Фото: www.kemerovo.centralnoe.ru

 

Согласно свежим данным, в январе-мае 2022 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало 45 434 договора ипотечного жилищного кредитования, что на 8% меньше рекордного показателя за аналогичный период прошлого года, когда в столице было оформлено 49 340 ипотечных сделок.

При этом по сравнению с первыми пятью месяцами «суперковидного» 2020 года (29 837) результат увеличился на 52%.

   

Источник: Росреестр

    

«В мае столичный рынок ипотечного кредитования традиционно продемонстрировал сокращение числа регистраций по отношению к апрельскому показателю», — пояснил, комментируя обнародованную статистику, руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото).

В частности, за месяц число сделок снизилось на 26%. В прошлом году была аналогичная ситуация, когда количество зарегистрированных договоров сократилось с 12,9 тыс. в апреле до 9,8 тыс. в мае, напомнил чиновник.

   

Фото: www.rg.ru

   

«Исходя из статистики за пять месяцев, можно с уверенностью говорить, что ипотечный механизм остается в Москве востребованным, — отметил чиновник, уточнив: — Это видно как по символическому уменьшению к прошлогоднему рекордному числу сделок — менее 8%, так и по росту в 1,5 раза к показателю января-мая 2020 года, когда жилищный спрос, как и сегодня, адаптировался к изменяющимся условиям на рынке недвижимости и в экономике в целом», — добавил Игорь Майданов.

 

Фото: www.stroikyufy.ru

 

Статистика по жилищной ипотеке в мае (5 905 договоров) показывает динамику, связанную с изменениями условий предоставления ипотечных кредитов за предыдущие месяцы этого года, полагает руководитель Управления Росреестра по Москве.

 

Фото: www.in-news.ru

 

В регистрационном ведомстве ожидают новый виток роста заинтересованности в ипотечных предложениях и увеличения количества регистраций таких договоров «после того, как граждане начнут регистрировать сделки по новым льготным условиям».

 

Фото: www.imgurl.argumenti.ru

 

«Москва традиционно является лидером по выданным ипотечным кредитам — на ее долю приходится 24% от общей суммы в стране, — сообщил заместитель Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов (на фото). — В мае 2022 года в столице было выдано льготных ипотечных кредитов общим объемом 22,9 млрд руб., это в 2,8 раза больше показателя апреля, когда было выдано таких кредитов на 8,2 млрд руб.».

Всего в столице с начала действия программы выдано кредитов на сумму свыше полутриллиона рублей, подчеркнул вице-мэр.

 

Фото: www.grozny-inform.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За месяц количество ипотечных сделок в Москве упало более чем на треть

На столичном рынке жилых новостроек зафиксирован очередной рекорд

Росреестр: объемы ипотечных сделок в Москве за I квартал и март обновили рекордные показатели

За год число ДДУ с ипотекой в столице выросло почти на четверть

Москва обновила рекорд по числу зарегистрированных ипотечных договоров

В январе в Москве количество принятых Росреестром онлайн-заявлений выросло на 48%

Эксперты: уходящий год может стать самым успешным для московского рынка жилья за целый ряд лет

За 11 месяцев в Москве оформлено на четверть больше ипотек, чем годом ранее

Росреестр: в октябре доля ДДУ в Москве с привлечением ипотеки стала самой низкой с начала года

Рекорд на столичном рынке ИЖК за 9 месяцев: на 36,5 % больше, чем годом ранее, и на 44,3% больше, чем два года назад  

Росреестр: за месяц число ипотечных сделок на рынке новостроек Москвы снизилось на 22%

+

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

    

    

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

   

Фото: www.storm24.media

 

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

  

Фото: www.polinov.ru

 

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

   

Фото: www.edsro.center

   

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

  

Фото: www.amgkh.ru

 

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

  

    

    

   

   

   

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода