Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который устанавливает административную ответственность за неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламных систем, оператором рекламных данных отдельных обязанностей».

Ранее портал ЕРЗ.РФ разъяснял основные положения федерального закона 347-ФЗ от 02.07.2021, которыми государство установило новые правила размещения интернет-рекламы.

Напомним, согласно внесенным изменениям, с 01.09.2022 года вся реклама в сети Интернет, направленная на привлечение внимания потребителей из РФ, должна быть учтена в едином реестре интернет-рекламы (ЕРИР), оператором которого является Роскомнадзор (РКН).

В целях реализации нового механизма Правительство РФ утвердило Постановления №948 от 25.05.2022, №966, №974 и №969 от 28.05.2022, а Роскомнадзор выпустил Приказы №62, №63 и №64 от 11.04.2022.

Перед запуском интернет-рекламы рекламодатели, а также рекламораспространители и операторы рекламных систем должны обратиться к оператору рекламных данных (ОРД).

Операторов отбирает комиссия при РКН. В соответствии с информацией, размещенной на сайте Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР), в настоящее время на статус операторов рекламных данных претендуют семь российских компаний: Медиаскаут (МТС), OЗОН-ОРД, ОРД-А (AmberData), ОРД-Лаборатория разработки (СБЕР), Первый ОРД («Вымпелком»), «Яндекс» и VK.

Одобренный федеральный закон дополняет статью 14.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе» новыми частями 15, 16 и 17 устанавливая административную ответственность за несоблюдение требований по распространению рекламы, в том числе за отсутствие маркировки рекламы в интернете. Согласно положениям федерального закона устанавливается административная ответственность:

1. за неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанностей по предоставлению информации или обеспечению предоставления информации о распространенной в сети Интернет рекламе в Роскомнадзор, либо нарушение установленных сроков исполнения такой обязанности, либо предоставление при исполнении такой обязанности неполной, недостоверной, неактуальной информации.

Данное правонарушение повлечет наложение административного штрафа:

• от 10 тыс. руб. до 30 тыс. руб. — для граждан;

• от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. — для должностных лиц и ИП;

• от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб. — для юридических лиц (ЮЛ).

2. за распространение рекламы в сети Интернет без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, либо нарушение требований к его размещению. Такие действия повлекут наложение административного штрафа:

Фото: www.medium.com

• от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. — для граждан;

• от 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб. — для должностных лиц и ИП;

• от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб. — для ЮЛ.

3. за неисполнение оператором рекламных данных обязанностей по передаче в Роскомнадзор предоставленной ему в соответствии с законодательством о рекламе информации о распространенной в сети Интернет рекламе, либо несоблюдение оператором рекламных данных установленного порядка взаимодействия с Роскомнадзором, либо предоставление оператором рекламных данных неполной, недостоверной, неактуальной информации, либо нарушение оператором рекламных данных установленных требований к идентификатору рекламы, его содержанию, порядку и срокам его присвоения, хранения и предоставления в Роскомнадзор. Указанное нарушение повлечет наложение административного штрафа в размере:

• от 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб. — на должностных лиц;

• от 300 тыс. руб. до 700 тыс. руб. — на ЮЛ.

Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2023.

Фото: www.amazonaws.com

Ранее ведущие ассоциации, объединяющие большинство участников рынка цифровой рекламы и маркетинговых коммуникаций, а именно: Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), Ассоциация развития интерактивной рекламы (АРИР), Ассоциация коммуникативных агентств России (АКАР), Ассоциация Блогеров и Агентств (АБА), а также Межрегиональная общественная организация «Рекламное право», объединяющая юристов, практикующих в сфере рекламного права, опубликовали письмо Председателю Комитета Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству Павлу Крашенинникову.

В письме высказан ряд предложений по доработке текста федерального закона, которые позволят создать стимул для добросовестных игроков рынка и пропорционально снизить риски в случае ошибки при их выполнении.

Предложения включают:

Фото: www.for-press.ru

• введение предупреждения в качестве меры административной ответственности для составов правонарушений в ч. 15 и 16 ст. 14.3 КоАП РФ по тексту законопроекта;

• установление срока вступления в силу положений об административной ответственности не ранее 1 января 2024 года;

• разграничение ответственности за полное игнорирование требований об учете рекламы в сети Интернет и исполнение требований с незначительными нарушениями;

• создание четкого и прозрачного для рынка порядка привлечения к административной ответственности за нарушение ст. 18.1 Закона о рекламе.

Другие публикации по теме:

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

Маркетологи: девелопмент — один из немногих видов бизнеса в России, который в этом году увеличил расходы на рекламу и продвижение

Как с 1 сентября изменилось регулирование интернет-рекламы

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Без согласия собственников размещать рекламу на фасадах многоквартирных домов будет нельзя

ФАС: информационные стенды у подъездов домов относятся к рекламным конструкциям

Решение ФАС о признании Яндекса и ПИК виновными в распространении рекламы застройщика будет оспорено в суде

За рекламную скороговорку в эфире петербургский застройщик наказан рублем

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

01.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №305-ЭС23-2969 по делу, где рассматривался вопрос вины продавца в причинении ущерба заявителю по сделке, в которой государственная регистрация перехода права собственности к покупателю была произведена несвоевременно.

Фото: www.18onlygame.ru

Согласно материалам дела между научно-исследовательским институтом авиационной промышленности» (Институт, продавец) и ООО «Голд Тайм» (Общество, покупатель) на условиях, определенных по результатам проведенных торгов, 13.06.2020 был заключен договор купли-продажи помещений.

Покупателем 01.09.2020 произведена полная оплата недвижимости по договору. Сторонами 30.06.2020 в Управление Росреестра по Москве был подан комплект документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по договору.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности до 12.10.2020. Мотивировка: непредоставление сторонами документа, являющегося основанием для осуществления госрегистрации, а также письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о нецелевом использовании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Институт 28.08.2020 и 16.09.2020 обратился в Госинспекцию по недвижимости, префектуру Северного административного округа Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы с просьбой сообщить, являются ли спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности у Института, объектами самовольного строительства с указанием причины их включения в перечень таких объектов.

Госинспекция по недвижимости, рассмотрев обращение Института, 24.09.2020 ответила, что спорные помещения не входят в состав помещений, образованных в результате реконструкции, проведенной иными лицами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В ответ на запрос Института от 26.10.2020 Госинспекция по недвижимости 20.11.2020 сообщила, что информация о спорных объектах направлена в Управление Росреестра по Москве.

Институт 30.09.2020 подавал в Управление Росреестра по Москве дополнительные пояснения с приложением документов и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Обеими сторонами сделки 07.10.2020 поданы заявления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Фото: www.edsro.center

В период с октября 2020 года по март 2021 года в отношении Института был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 09.04.2021.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытков в размере 10,6 млн руб. в виде неполученной с арендаторов арендной платы, а также 15,5 млн руб. как процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Института убытков в заявленном размере и процентов в размере 3 млн руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил его решение, но при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Фото: www.gazeta.ru

Суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, незаконными не признавались.

Верховный Суд указал, что судами не учтено следующее. Вывод судов о возложении исключительно на Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права.

Покупатель приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Чернявского А. Г. для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца в качестве основания освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

Фото: www.inovaco.ru

По мнению Покупателя, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, Продавец подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что судам при определении размера убытков (упущенной выгоды) необходимо было учитывать фактически понесенные продавцом в спорный период расходы, относящиеся к объекту, и учесть их при определении размера этого вида убытков, то есть вычесть из объема выручки.

Фото: www.pochta-bank-lk.ru

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов, по мнению ВС РФ, необходимо учитывать, что в спорном случае истцом, помимо предъявленных к взысканию убытков, начислены проценты как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю.

В спорной ситуации с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи, уточнил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае до внесения всей суммы предоплаты на определенных договорных условиях начисление неустойки за непередачу вещи не могло производиться покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты.

Фото: www.amgkh.ru

Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем.

Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отклонены, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта.

С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одновременное заключение и подача на госрегистрацию договоров долевого участия и уступки права требования не противоречит закону

Арбитражный суд: отсутствие в РС данных о проектной документации не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, если факт завершения объекта подтвержден РВ