Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который устанавливает административную ответственность за неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламных систем, оператором рекламных данных отдельных обязанностей».

Ранее портал ЕРЗ.РФ разъяснял основные положения федерального закона 347-ФЗ от 02.07.2021, которыми государство установило новые правила размещения интернет-рекламы.

Напомним, согласно внесенным изменениям, с 01.09.2022 года вся реклама в сети Интернет, направленная на привлечение внимания потребителей из РФ, должна быть учтена в едином реестре интернет-рекламы (ЕРИР), оператором которого является Роскомнадзор (РКН).

В целях реализации нового механизма Правительство РФ утвердило Постановления №948 от 25.05.2022, №966, №974 и №969 от 28.05.2022, а Роскомнадзор выпустил Приказы №62, №63 и №64 от 11.04.2022.

Перед запуском интернет-рекламы рекламодатели, а также рекламораспространители и операторы рекламных систем должны обратиться к оператору рекламных данных (ОРД).

Операторов отбирает комиссия при РКН. В соответствии с информацией, размещенной на сайте Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР), в настоящее время на статус операторов рекламных данных претендуют семь российских компаний: Медиаскаут (МТС), OЗОН-ОРД, ОРД-А (AmberData), ОРД-Лаборатория разработки (СБЕР), Первый ОРД («Вымпелком»), «Яндекс» и VK.

Одобренный федеральный закон дополняет статью 14.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе» новыми частями 15, 16 и 17 устанавливая административную ответственность за несоблюдение требований по распространению рекламы, в том числе за отсутствие маркировки рекламы в интернете. Согласно положениям федерального закона устанавливается административная ответственность:

1. за неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанностей по предоставлению информации или обеспечению предоставления информации о распространенной в сети Интернет рекламе в Роскомнадзор, либо нарушение установленных сроков исполнения такой обязанности, либо предоставление при исполнении такой обязанности неполной, недостоверной, неактуальной информации.

Данное правонарушение повлечет наложение административного штрафа:

• от 10 тыс. руб. до 30 тыс. руб. — для граждан;

• от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. — для должностных лиц и ИП;

• от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб. — для юридических лиц (ЮЛ).

2. за распространение рекламы в сети Интернет без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, либо нарушение требований к его размещению. Такие действия повлекут наложение административного штрафа:

Фото: www.medium.com

• от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. — для граждан;

• от 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб. — для должностных лиц и ИП;

• от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб. — для ЮЛ.

3. за неисполнение оператором рекламных данных обязанностей по передаче в Роскомнадзор предоставленной ему в соответствии с законодательством о рекламе информации о распространенной в сети Интернет рекламе, либо несоблюдение оператором рекламных данных установленного порядка взаимодействия с Роскомнадзором, либо предоставление оператором рекламных данных неполной, недостоверной, неактуальной информации, либо нарушение оператором рекламных данных установленных требований к идентификатору рекламы, его содержанию, порядку и срокам его присвоения, хранения и предоставления в Роскомнадзор. Указанное нарушение повлечет наложение административного штрафа в размере:

• от 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб. — на должностных лиц;

• от 300 тыс. руб. до 700 тыс. руб. — на ЮЛ.

Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2023.

Фото: www.amazonaws.com

Ранее ведущие ассоциации, объединяющие большинство участников рынка цифровой рекламы и маркетинговых коммуникаций, а именно: Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), Ассоциация развития интерактивной рекламы (АРИР), Ассоциация коммуникативных агентств России (АКАР), Ассоциация Блогеров и Агентств (АБА), а также Межрегиональная общественная организация «Рекламное право», объединяющая юристов, практикующих в сфере рекламного права, опубликовали письмо Председателю Комитета Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству Павлу Крашенинникову.

В письме высказан ряд предложений по доработке текста федерального закона, которые позволят создать стимул для добросовестных игроков рынка и пропорционально снизить риски в случае ошибки при их выполнении.

Предложения включают:

Фото: www.for-press.ru

• введение предупреждения в качестве меры административной ответственности для составов правонарушений в ч. 15 и 16 ст. 14.3 КоАП РФ по тексту законопроекта;

• установление срока вступления в силу положений об административной ответственности не ранее 1 января 2024 года;

• разграничение ответственности за полное игнорирование требований об учете рекламы в сети Интернет и исполнение требований с незначительными нарушениями;

• создание четкого и прозрачного для рынка порядка привлечения к административной ответственности за нарушение ст. 18.1 Закона о рекламе.

Другие публикации по теме:

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

Маркетологи: девелопмент — один из немногих видов бизнеса в России, который в этом году увеличил расходы на рекламу и продвижение

Как с 1 сентября изменилось регулирование интернет-рекламы

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Без согласия собственников размещать рекламу на фасадах многоквартирных домов будет нельзя

ФАС: информационные стенды у подъездов домов относятся к рекламным конструкциям

Решение ФАС о признании Яндекса и ПИК виновными в распространении рекламы застройщика будет оспорено в суде

За рекламную скороговорку в эфире петербургский застройщик наказан рублем

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности