Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который устанавливает административную ответственность за неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламных систем, оператором рекламных данных отдельных обязанностей».

Ранее портал ЕРЗ.РФ разъяснял основные положения федерального закона 347-ФЗ от 02.07.2021, которыми государство установило новые правила размещения интернет-рекламы.

Напомним, согласно внесенным изменениям, с 01.09.2022 года вся реклама в сети Интернет, направленная на привлечение внимания потребителей из РФ, должна быть учтена в едином реестре интернет-рекламы (ЕРИР), оператором которого является Роскомнадзор (РКН).

В целях реализации нового механизма Правительство РФ утвердило Постановления №948 от 25.05.2022, №966, №974 и №969 от 28.05.2022, а Роскомнадзор выпустил Приказы №62, №63 и №64 от 11.04.2022.

Перед запуском интернет-рекламы рекламодатели, а также рекламораспространители и операторы рекламных систем должны обратиться к оператору рекламных данных (ОРД).

Операторов отбирает комиссия при РКН. В соответствии с информацией, размещенной на сайте Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР), в настоящее время на статус операторов рекламных данных претендуют семь российских компаний: Медиаскаут (МТС), OЗОН-ОРД, ОРД-А (AmberData), ОРД-Лаборатория разработки (СБЕР), Первый ОРД («Вымпелком»), «Яндекс» и VK.

Одобренный федеральный закон дополняет статью 14.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе» новыми частями 15, 16 и 17 устанавливая административную ответственность за несоблюдение требований по распространению рекламы, в том числе за отсутствие маркировки рекламы в интернете. Согласно положениям федерального закона устанавливается административная ответственность:

1. за неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанностей по предоставлению информации или обеспечению предоставления информации о распространенной в сети Интернет рекламе в Роскомнадзор, либо нарушение установленных сроков исполнения такой обязанности, либо предоставление при исполнении такой обязанности неполной, недостоверной, неактуальной информации.

Данное правонарушение повлечет наложение административного штрафа:

• от 10 тыс. руб. до 30 тыс. руб. — для граждан;

• от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. — для должностных лиц и ИП;

• от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб. — для юридических лиц (ЮЛ).

2. за распространение рекламы в сети Интернет без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, либо нарушение требований к его размещению. Такие действия повлекут наложение административного штрафа:

Фото: www.medium.com

• от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. — для граждан;

• от 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб. — для должностных лиц и ИП;

• от 200 тыс. руб. до 500 тыс. руб. — для ЮЛ.

3. за неисполнение оператором рекламных данных обязанностей по передаче в Роскомнадзор предоставленной ему в соответствии с законодательством о рекламе информации о распространенной в сети Интернет рекламе, либо несоблюдение оператором рекламных данных установленного порядка взаимодействия с Роскомнадзором, либо предоставление оператором рекламных данных неполной, недостоверной, неактуальной информации, либо нарушение оператором рекламных данных установленных требований к идентификатору рекламы, его содержанию, порядку и срокам его присвоения, хранения и предоставления в Роскомнадзор. Указанное нарушение повлечет наложение административного штрафа в размере:

• от 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб. — на должностных лиц;

• от 300 тыс. руб. до 700 тыс. руб. — на ЮЛ.

Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2023.

Фото: www.amazonaws.com

Ранее ведущие ассоциации, объединяющие большинство участников рынка цифровой рекламы и маркетинговых коммуникаций, а именно: Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), Ассоциация развития интерактивной рекламы (АРИР), Ассоциация коммуникативных агентств России (АКАР), Ассоциация Блогеров и Агентств (АБА), а также Межрегиональная общественная организация «Рекламное право», объединяющая юристов, практикующих в сфере рекламного права, опубликовали письмо Председателю Комитета Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству Павлу Крашенинникову.

В письме высказан ряд предложений по доработке текста федерального закона, которые позволят создать стимул для добросовестных игроков рынка и пропорционально снизить риски в случае ошибки при их выполнении.

Предложения включают:

Фото: www.for-press.ru

• введение предупреждения в качестве меры административной ответственности для составов правонарушений в ч. 15 и 16 ст. 14.3 КоАП РФ по тексту законопроекта;

• установление срока вступления в силу положений об административной ответственности не ранее 1 января 2024 года;

• разграничение ответственности за полное игнорирование требований об учете рекламы в сети Интернет и исполнение требований с незначительными нарушениями;

• создание четкого и прозрачного для рынка порядка привлечения к административной ответственности за нарушение ст. 18.1 Закона о рекламе.

Другие публикации по теме:

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

Маркетологи: девелопмент — один из немногих видов бизнеса в России, который в этом году увеличил расходы на рекламу и продвижение

Как с 1 сентября изменилось регулирование интернет-рекламы

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Без согласия собственников размещать рекламу на фасадах многоквартирных домов будет нельзя

ФАС: информационные стенды у подъездов домов относятся к рекламным конструкциям

Решение ФАС о признании Яндекса и ПИК виновными в распространении рекламы застройщика будет оспорено в суде

За рекламную скороговорку в эфире петербургский застройщик наказан рублем

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне