На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроект разработан с целью синхронизации процедур проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экологической и историко-культурной экспертизы.

В частности, предлагается закрепить в Градостроительном кодексе РФ норму, согласно которой государственная экспертиза проектной документации и государственная экологическая экспертиза проектной документации, в том числе повторные, могут проводиться одновременно по принципу «одного окна».

При этом проведение указанных экспертиз будет осуществляться одновременно в сроки, установленные для государственной экспертизы, на основании однократного обращения, а взаимодействие между органами, организациями, уполномоченными на проведение указанных экспертиз, будет осуществляться без участия заявителя.

Порядок проведения указанных экспертиз по принципу «одного окна» может быть разработан Правительством РФ.

Фото: www.epcp.ru

Напомним, что согласно действующему порядку срок проведения государственной экологической экспертизы не должен превышать два месяца и может быть продлен на один месяц. Таким образом, в случае реализации возможности проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации по принципу «одного окна», инвестиционно-строительный цикл сократится на три месяца.

Кроме того, предлагается исключить проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации из перечня мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства и из перечня экспертиз, проводимых в отношении проектной документации.

Фото: www.cdn.tvc.ru

В законодательстве предлагается закрепить норму, согласно которой государственная историко-культурная экспертиза проектной документации будет проводиться только в случае, если в отношении такой проектной документации не проводится государственная экспертиза проектной документации.

Таким образом, в отношении проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия будет проводиться только государственная экспертиза проектной документации.

Фото: www.mayaksbor.ru

Данные изменения позволят не только сократить инвестиционно-строительный цикл, но и снизить затраты на проведение экспертиз проектной документации.

Как ранее рассказывал портал ЕРЗ РФ, Правительство РФ приняло Постановление №2366 от 20.12.2021 «О проведении государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации по принципу "одного окна"».

В случае принятия закон вступит в силу с 1 сентября 2022 года. Публичное обсуждение документа продлится до 11 марта текущего года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В январе 2022 года положительное заключение экспертизы получили вдвое меньше МКД, чем годом ранее (графики)

РСН-22: Утверждена программа круглого стола «Цифровой вектор развития экспертизы»

Рекомендации по составлению справки при повторном проведении государственной экспертизы

Аттестация экспертов будет проводится в дистанционной форме

Разработана форма задания на проектирование

Президент поручил проводить госэкспертизу по принципу «одного окна»

Утвержден порядок проведения экспертизы ПД и экологической экспертизы по принципу «одного окна»

Новые сроки экспертизы для отдельных объектов капстроительства

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Новый СП регламентирует инженерно-экологические изыскания для строительства

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости