К таким выводам на основе данных Росреестра пришли аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru.

Фото: www.vsluh.net

Средняя стоимость реализованного квадратного метра оказалась на 10% выше, а лота — на 13% больше, чем за три квартала предыдущего года.

Опережающий рост «среднего чека» обусловлен выросшей на 2% средней площади реализованных квартир и апартаментов, отметили аналитики портала.

Источник: www.dataflat.ru

Суммарная выручка (поступления на счета застройщиков, их партнеров, эскроу-счета), как и год назад, преодолела в регионе отметку в 300 млрд руб.

Фото: www.kvobzor.ru

«К данным по г. Санкт-Петербург за сентябрь 2020 года применен поправочный коэффициент, в связи с задержкой регистрации сделок из-за начавшегося 26 августа 2020 года применения в регионе нового программного обеспечения в Росреестре», — уточнил руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото).

Фото: www.siapress.ru

Коэффициент моделирует, сколько было бы зарегистрировано сделок в случае нормального функционирования систем Росреестра, пояснил эксперт.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Продажи жилья в Санкт-Петербурге и Ленобласти в августе: по объему — на 5%, в деньгах — на 21% выше, чем годом ранее

Продажи жилья в Санкт-Петербурге и Ленобласти в июле: по объему — на уровне прошлого года, в деньгах — на 15% выше

Продажи недвижимости физлицам по ДДУ и уступкам во II квартале 2020 года в Питере и Ленобласти оказались на 27% ниже, чем год назад

В кризисном мае розничные продажи квартир и апартаментов оказались вдове ниже, чем годом ранее

Более половины застройщиков отмечают снижение в мае числа заключенных ДДУ и падение объема средств от дольщиков

Росреестр: в апреле регистрация всех видов сделок с жилой недвижимостью существенно упала

Рынок апартаментов в обеих столицах в I квартале заметно вырос, причем в Санкт-Петербурге — вдвое

В Санкт-Петербурге и Ленобласти продажи недвижимости в марте сохранили прошлогодний уровень

Росреестр: за год спрос на новостройки по ДДУ в Санкт-Петербурге упал почти на четверть

Средняя маржа девелоперов в Москве — 58%, в Петербурге — 33%, в Подмосковье — 16%

В Санкт-Петербурге и пригородах в 2019 году по ДДУ продано недвижимости на сумму свыше 400 млрд руб.

В Северной столице не регистрируют ДДУ на апартаменты без эскроу

Арбитражный суд постановлением от 24.04.2018 №А40-189184/2017 указал, что законом не установлено различий в правовом регулировании уступки в зависимости от ее предмета. Уступка прав неустойки, совершенная после передачи объекта недвижимости, противоречит ч. 2 ст. 11 214-ФЗ.

Фото: www.metrprice.ru

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием потребительского терроризма в долевом строительстве. Сегодня мы в очередной раз проводим анализ судебной практики Арбитражного суда.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Индивидуальный предприниматель А. П. Ненькин обратился с иском о взыскании с застройщика в лице ООО «Компания Промсервис» неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиками и застройщиком был заключен ДДУ, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после его ввода в эксплуатацию передать в нем квартиру дольщикам.

Стоимость объекта долевого строительства дольщиками оплачена полностью. Согласно условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее IV квартала 2015 года. Передача квартиры должна была произойти не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т. е. не позднее 30 июня 2016 года. Объект был передан 23 марта 2017 года, т.е. с нарушением установленного договором срока почти на 9 месяцев.

24.07.2017 дольщики передали свое право требования неустойки по договору уступки прав ИП А. П. Ненькин (цессионарий), а последний обратился с требованием выплаты неустойки к застройщику. Однако требование цессионария застройщиком оставлено без удовлетворения. А поскольку у застройщика не было доказательств передачи объекта в установленные договором сроки, суд первой инстанции встал на сторону ИП и удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право требования цессионарием неустойки возникло на основании договора уступки, который подлежит регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента такой регистрации К слову, аналогичную позицию Верховный Суд РФ выразил в своем определении №305-ЭС-17-17670 от 12.04.2018.

Как установлено судом, уступка прав требований неустойки не была надлежащим образом зарегистрирована, в связи с чем права по договору участия в долевом строительстве на неустойку к цессионарию не перешли.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что законодательство не устанавливает исключений в правовом регулировании в зависимости от предмета уступки. При этом суд указал, что уступка прав неустойки (так же, как и уступка прав по основному обязательству) не может быть совершена после передачи объекта долевого строительства дольщику (ч. 2 ст. 11 214-ФЗ). Поскольку квартира дольщикам передана, ИП не сможет легализовать договор уступки.

В связи с тем что договор уступки прав требования неустойки не зарегистрирован, к ИП не перешло в том числе и право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лиц

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ