О его назначении руководителем направления цифровой трансформации в жилищно-строительной сфере сообщил пресс-центр госкорпорации. 

Фото: www.cmsmagazine.ru

Под руководством Николая Козака (на фото) единый институт развития в жилищной сфере ДОМ.РФ приступит к разработке дорожной карты проекта цифровизации рынка жилищного строительства РФ, отмечается в сообщении. Ожидается, что реализация проекта позволит выполнить план мероприятий по оптимизации процедур в строительстве за счет использования цифровых технологий.

Фото: www.gazeta.ru

«Цифровизация процедур в жилищном строительстве – задача федерального масштаба, способная существенно сократить сроки строительства, снизить затраты на проектирование и строительно-монтажные работы, повысить качество эксплуатации объектов», — подчеркнул, комментируя новое назначение, директор по персоналу и операционной эффективности ДОМ.РФ Алексей Первенцев (на фото ниже).

Фото: www.rustelegraph.ru

По его мнению, «опыт и экспертиза Николая Козака в интернет-коммерции, разработке и внедрении масштабных цифровых сервисов, в том числе, для международных ритейл-гигантов будет востребован в решении этой задачи и разработке понятного плана действий по цифровой оптимизации строительства».

Фото: www.cs-cart.ru

СПРАВКА

Козак Николай Дмитриевич

Родился 11 мая 1977 года в Москве.

В 2000 году окончил исторический факультет МГУ и поступил в аспирантуру РАН, где занимался проблемой национального образования в бывших республиках Северного Кавказа.

Являлся соучредителем консьерж-сервиса для владельцев автомобилей «Делисервис», где занимал должность генерального директора.

До этого более 6 лет проработал в компании Леруа Мерлен, ведущем DIY ритейлере, где отвечал за интернет коммерцию, маркетинг, операции в регионах и цифровую трансформацию бизнеса в качестве заместителя генерального директора.

Также занимал руководящие должности в таких компаниях, как Coca-Cola, Adidas и Спортмастер.

Помимо диплома МГУ Николай Козак имеет степени MBA академий PWC и Ernst&Young.

Он обладает обширной экспертизой в системном управлении омниканальными (online /offline) бизнесами, оперирующими в сегменте Every Day Low Price.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

У ДОМ.РФ и Банка ДОМ.РФ новый операционный директор

Изменения в наблюдательном совете ДОМ.РФ

Новым управляющим директором ДОМ.РФ назначен Дмитрий Дубенецкий

В наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков вошли три представителя федеральной власти

Заместителем гендиректора Фонда ДОМ.РФ стал выходец из структур Ленинградской области

Экс-руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник стал заместителем гендиректора РЖД

Олег Говорун покинул пост гендиректора Фонда защиты дольщиков

Новый Cовет Фонда ДОМ.РФ возглавил Виталий Мутко

Марат Хуснуллин избран председателем наблюдательного совета ДОМ.РФ

Виталий Мутко стал гендиректором ДОМ.РФ

Операционным директором ДОМ.РФ, Банка ДОМ.РФ и Фонда защиты дольщиков стал выходец из Amazon

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым