21 июля 2017 года Госдума приняла в третьем чтении законопроект №139186-7 «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.vladtime.ru

Как сообщили нашему порталу в Комитете Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, который был ответственным за разработку и принятие этого закона, по сравнению со вторым чтением (о чем наш портал сообщил 19 июля) документ изменений не претерпел.   

Между тем принятию этого законопроекта предшествовали довольно драматические события. Достаточно сказать, что работа над документом продолжалась вплоть до второго чтения, и в итоге он кардинально изменился. О сути внесенных в него поправок мы уже рассказывали читателям.

Закон вступает в силу с 1 июля 2018 года. И за это время, по мнению экспертов, на рынке жилищного строительства могут произойти масштабные изменения. В частности, ряд аналитиков полагает, что теперь, после принятия данного закона, перед каждым застройщиком стоит выбор: продолжать заниматься жилищным строительством или уходить с рынка.

Мы будем подробно анализировать последствия принятия этого закона, для чего приглашаем к заинтересованному разговору застройщиков и экспертов строительной отрасли.

Другие новости по теме:

Доработанный законопроект о компенсационном фонде долевого строительства принят Госдумой во втором чтении

Долевое строительство: с 1 июля 2018 года на рынке останутся немногие

Стало известно содержание правительственных  поправок в законопроект о компенсационном фонде долевого строительства

Правительство внесло в Госдуму поправки в законопроект о компенсационном фонде долевого строительства

Правовой департамент Минстроя России письмом от 8 июня 2017 г. №20243-ТБ/02 издал разъяснение, которое расширительно толкует норму Градостроительного кодекса РФ

В письме, со ссылкой на статью 55.5-1 Градостроительного кодекса, указывается, что специалистом по организации строительства является физическое лицо:

• которое на основании трудового договора имеет право осуществлять трудовые функции по организации выполнения работ по строительству в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта;
• сведения о котором включены в национальный реестр специалистов.

При этом к должностным обязанностям специалиста по организации строительства относятся, в числе прочего, подписание акта приемки объекта капитального строительства.

На основании этих положений Минстрой России делает собственный вывод: иные работники строительной организации (члена саморегулируемой организации) не правомочны выполнять указанные должностные обязанности специалиста по организации строительства.

Комментарий генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Кирилла Холопика (на фото):

Понятно, что цель концепции реформы саморегулирования — определить круг лиц, которые имеют право подписывать определенные документы. Далее требуется обеспечить внесение этих лиц в Национальный реестр. В рамках контрольных мероприятий — проверять подписи на документах. Штрафовать, не выдавать разрешений, заключений, если документы подписаны лицами, не внесенными в реестр. Лично мне не совсем ясно, чего общество добьется при успешной реализации такой концепции. Но этот вопрос не относится к разъяснениям Минстроя.

На мой взгляд, с юридической точки зрения вывод правового департамента Минстроя имеет все шансы быть оспоренным в суде заинтересованной строительной компанией, если она получит штраф или отказ в выдаче какого-либо документа, например разрешения на ввод в эксплуатацию. Да, Градостроительный кодекс определил должностные обязанности лиц, внесенных в реестр. И в число этих обязанностей входит подписание акта приемки объекта капитального строительства. Но это не означает, что иные лица не могут тоже подписывать акт приемки. Только закон может ограничить иных работников в праве выполнять те или иные функции (статья 33 Конституции РФ). В законе такого запрета нет. Для реализации задуманной концепции надо то, что содержится в разъясняющем письме, внести прямой нормой в закон.