На портале правовой информации опубликован федеральный закон 542-ФЗ от 19.12.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.storm24.media

542-ФЗ, который ранее подробно анализировал, наделяет Фонд развития территорий (ФРТ) полномочием по изменению решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства (ОНС) на решение о выплате возмещения гражданам — участникам строительства в случае наличия одного из следующих обстоятельств:

• возникли ограничения, установленные действующим законодательством, являющиеся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

• истек срок действия договора аренды (безвозмездного пользования) земельного участка, на котором расположен ОНС, и отсутствуют правовые основания для приобретения прав на такой земельный участок в целях завершения строительства объекта;

• в отношении ОНС и (или) земельного участка, на котором он расположен, наложен арест, запрет совершать определенные действия и (или) избрана мера пресечения в виде залога;

• вступило в силу решение суда о признании ОНС самовольной постройкой;

Фото: www.edsro.center

• отсутствует техническая возможность подключения ОНС к сетям инженерно-технического обеспечения;

• по результатам обследования технического состояния ОНС выявлена необходимость выполнения работ по усилению и (или) демонтажу его несущих и (или) ограждающих конструкций, а также их элементов.

Фото: www.msk.novostroy-gid.ru

Порядок принятия ФРТ решения об изменении способа восстановления прав дольщиков или решения об отказе в изменении способа восстановления их прав, основания для принятия решения об отказе в изменении способа восстановления прав дольщиков будут утверждаться Правительством РФ. Информация о принятом ФРТ решении должна размещаться на сайте ФРТ.

Устанавливается, что принятие ФРТ решения о финансировании выплаты возмещения и осуществление выплаты возмещения первому дольщику является основанием для исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов (ЕРПО).

Фото: www.versia.ru

Кроме того, законом 542-ФЗ вносятся изменения, предусматривающие порядок возврата средств материнского (семейного) капитала, направленных на улучшение жилищных условий, в случае принятия ФРТ решения о возмещении выплат. В частности, уточняется перечень сведений, которыми обмениваются ФРТ и Пенсионный фонд для возврата средств материнского капитала.

Принятый закон закрепляет возможность использования до 31.12.2023, национальными объединениями саморегулируемых организаций (СРО) средств компенсационных фондов для осуществления указанными национальными объединениями функций, направленных на снижение негативных последствий введения в отношении РФ ограничительных мер экономического характера.

Размер и порядок использования средств компенсационных фондов, а также конкретные функции, на которые допускается их расходование, подлежат установлению Минстроем России. Соответствующий проект приказа Минстроя уже опубликован на портале проектов нормативных-правовых актов.

Из Градостроительного кодекса РФ исключается норма, допускающая возможность передачи средств компенсационного фонда возмещения вреда СРО в доверительное управление управляющим компаниям, осуществляющим деятельность по управлению ценными бумагами или инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

Другие публикации по теме:

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Новый глава ФРТ: в следующем году полностью восстановить права всех обманутых дольщиков в России вряд ли получится

Изменения в типовой форме соглашения о предоставлении субсидии Фонду развития территорий 

ФРТ будет принимать решение о финансировании мероприятий с учетом достаточности его имущества

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Условия и порядок предоставления субсидий Фонду развития территорий

За упущения с информацией о возводимых объектах в ЕИСЖС ФРТ заблокировал продажи 339 застройщикам

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Обманутым дольщикам двух регионов Северо-Запада выплатят возмещение в размере 584 млн руб.

ФРТ: в девяти российских регионах с большим объемом строительства сократилось отставание по срокам ввода жилья

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика