Соответствующий 275-ФЗ от 01.07.2021 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подписан Президентом РФ и опубликован на официальном портале правовой информации.

Фото: www.strexp.ru

В соответствии с утвержденными поправками:

• в ГрК РФ закреплен исчерпывающий перечень мероприятий, необходимых для реализации проектов по строительству и реконструкции объектов капитального строительства;

• Правительство РФ наделено исключительным полномочием по утверждению исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения установленных ГрК РФ мероприятий по строительству и реконструкции таких объектов;

• введено нормативное определение понятия «рабочая документация» и прописано оформление ее правового статуса;

Фото: www.stc-monolit.ru

• впервые определено, что рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации, при этом подготовка обеих документаций может осуществляться одновременно;

• определен перечень случаев, при которых изменения в рабочую документацию могут вноситься без синхронных изменений в проектную документацию;

• указанные изменения рабочей документации с момента их утверждения застройщиком, техническим заказчиком признаются частью проектной документации;

• установлен запрет на предъявление к застройщику требований о получении разрешений, согласований, не установленных в соответствии с ГрК РФ;

Фото: www.gis96.ru

• нормативно закреплен институт типовой проектной документации — такая документация подлежит включению в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации (ЕГРЗ);

• предусмотрена возможность проведения всех экспертиз, необходимых для осуществления строительства, по принципу «одного окна», порядок такого проведения экспертизы будет устанавливаться Правительством РФ.

Фото: www.expert17.ru

Кроме того, 275-ФЗ ограничивает полномочия Росреестра по проверке проектной документации построенного объекта в ходе проведения кадастрового учета. В частности, устанавливается, что:

• проектная документация используется для составления технического плана построенного объекта, но больше не прилагается к нему — в техническом плане указываются лишь сведения о такой проектной документации;

• государственный регистратор не вправе определять величину отклонения площади построенного объекта, указанной в техническом плане, от первоначально запланированной площади объекта, исходя из проектной документации — величина отклонения теперь определяется путем сравнения технического плана только с разрешением на строительство.

275-ФЗ вступит в силу с 1 сентября 2021 года, за исключением отдельных положений, для которых данным федеральным законом установлены иные сроки вступления их в силу.

Другие публикации по теме:

С 1 октября регистрировать и ставить на кадастровый учет линейные объекты станет проще

В третьем чтении принят закон о типовой проектной документации

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Каждому объекту капстроительства присвоят уникальный идентификационный номер

Порядок идентификации объекта капитального строительства

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом