Об этом председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов рассказал на думском круглом столе «Совершенствование правового регулирования механизма комплексного развития территории».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

На мероприятии обсудили предложения по доработке ко второму чтению законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс», который касается урегулирования отдельных вопросов КРТ.

«Конечно, надо упрощать сами механизмы, надо делать экономические модели более привлекательными, потому что законы экономики в любом сегменте рыночных отношений никто не отменял, — отметил, открывая мероприятие, Сергей Пахомов (на фото ниже) и добавил: — Если это не будет интересно бизнесу, то никакими преференциями инвестиции мы туда не заманим».

Фото: duma.gov.ru

Особое внимание участники круглого стола уделили вопросам инженерных сетей, где необходимо найти решения для согласованности проектов по КРТ и модернизации различных сетей, включая электрические, водоснабжение и водоотведение. Выступающие констатировали, что интерес ресурсоснабжающих организаций к участию в подобных программах на текущий момент не настолько высок, как ожидалось.

Прозвучало предложение исключить правообладателей линейных объектов из числа лиц, которым направляются предложения о заключении договора о КРТ по инициативе правообладателей.

Фото: duma.gov.ru

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев (на фото) конкретизировал инициативу разрешить включать в границы КРТ любые социально значимые объекты, в том числе рекреационные зоны: скверы, фонтаны, коворкинги и студии детского творчества и т. д. Также он отметил необходимость введения для органов власти судебного порядка расторжения соглашений КРТ, при этом внесудебное расторжение может быть осуществлено по аналогии с законодательством о госзаказе, пояснил зампред комитета.

Участники круглого стола обратили внимание и на необходимость регулирования появления новых охранных зон при реализации проектов КРТ.

Представитель Московской областной Думы выступил с предложением установить однозначную норму о подготовке единого проекта планировки территорий для несмежных участков, если они входят в одно решение о КРТ.

Поднимался вопрос о необходимости интеграции недостроенных объектов в общую структуру КРТ. Также были обозначены рычаги воздействия на их собственников.

Была затронута и тема объектов, находящихся под ограничениями оборота, включая аресты и запреты на сделки с недвижимостью. В частности, обсуждалось, как эффективно работать с квартирами в МКД, исключая аварийное жилье.

Вновь прозвучали предложения о включении в границы КРТ несмежных участков, федеральных земель, а также земель для ИЖС.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Представители банковского сообщества проявили интерес к возможности использования договоров КРТ в качестве залоговых активов.

Сергей Пахомов обратил внимание и на слабую активность местных властей, что, по его словам, является одной из проблем совершенствования института КРТ. Он предложил ввести дополнительную ответственность чиновников на местах за нереализацию проектов КРТ.

Доработать законопроект ко второму чтению планируется до конца осенней сессии Госдумы, заверил глава профильного комитета.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: рентабельность проектов КРТ можно обеспечить за счет применения ГЧП

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

При невыполнении договора права на реализацию проекта КРТ могут передать другому девелоперу

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Изменения в регулировании вопросов КРТ

Минстрой готовит новые меры поддержки застройщиков, которые занимаются КРТ

Муниципалитеты могут получить право регулировать плотность застройки

Новые предложения Правительства и Минстроя по совершенствованию законодательства о КРТ

На II Саммите застройщиков обсудили вопросы КРТ, спроса и предложения, управления МКД, проектного финансирования

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО