Об этом председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов рассказал на думском круглом столе «Совершенствование правового регулирования механизма комплексного развития территории».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

На мероприятии обсудили предложения по доработке ко второму чтению законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс», который касается урегулирования отдельных вопросов КРТ.

«Конечно, надо упрощать сами механизмы, надо делать экономические модели более привлекательными, потому что законы экономики в любом сегменте рыночных отношений никто не отменял, — отметил, открывая мероприятие, Сергей Пахомов (на фото ниже) и добавил: — Если это не будет интересно бизнесу, то никакими преференциями инвестиции мы туда не заманим».

Фото: duma.gov.ru

Особое внимание участники круглого стола уделили вопросам инженерных сетей, где необходимо найти решения для согласованности проектов по КРТ и модернизации различных сетей, включая электрические, водоснабжение и водоотведение. Выступающие констатировали, что интерес ресурсоснабжающих организаций к участию в подобных программах на текущий момент не настолько высок, как ожидалось.

Прозвучало предложение исключить правообладателей линейных объектов из числа лиц, которым направляются предложения о заключении договора о КРТ по инициативе правообладателей.

Фото: duma.gov.ru

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев (на фото) конкретизировал инициативу разрешить включать в границы КРТ любые социально значимые объекты, в том числе рекреационные зоны: скверы, фонтаны, коворкинги и студии детского творчества и т. д. Также он отметил необходимость введения для органов власти судебного порядка расторжения соглашений КРТ, при этом внесудебное расторжение может быть осуществлено по аналогии с законодательством о госзаказе, пояснил зампред комитета.

Участники круглого стола обратили внимание и на необходимость регулирования появления новых охранных зон при реализации проектов КРТ.

Представитель Московской областной Думы выступил с предложением установить однозначную норму о подготовке единого проекта планировки территорий для несмежных участков, если они входят в одно решение о КРТ.

Поднимался вопрос о необходимости интеграции недостроенных объектов в общую структуру КРТ. Также были обозначены рычаги воздействия на их собственников.

Была затронута и тема объектов, находящихся под ограничениями оборота, включая аресты и запреты на сделки с недвижимостью. В частности, обсуждалось, как эффективно работать с квартирами в МКД, исключая аварийное жилье.

Вновь прозвучали предложения о включении в границы КРТ несмежных участков, федеральных земель, а также земель для ИЖС.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Представители банковского сообщества проявили интерес к возможности использования договоров КРТ в качестве залоговых активов.

Сергей Пахомов обратил внимание и на слабую активность местных властей, что, по его словам, является одной из проблем совершенствования института КРТ. Он предложил ввести дополнительную ответственность чиновников на местах за нереализацию проектов КРТ.

Доработать законопроект ко второму чтению планируется до конца осенней сессии Госдумы, заверил глава профильного комитета.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: рентабельность проектов КРТ можно обеспечить за счет применения ГЧП

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

При невыполнении договора права на реализацию проекта КРТ могут передать другому девелоперу

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Изменения в регулировании вопросов КРТ

Минстрой готовит новые меры поддержки застройщиков, которые занимаются КРТ

Муниципалитеты могут получить право регулировать плотность застройки

Новые предложения Правительства и Минстроя по совершенствованию законодательства о КРТ

На II Саммите застройщиков обсудили вопросы КРТ, спроса и предложения, управления МКД, проектного финансирования

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства