Документ, принятый парламентариями в первом чтении, был инициирован главой Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолием Аксаковым и сенатором Николаем Журавлевым, сообщил ТАСС.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Портал ЕРЗ.РФ ранее подробно анализировал положения законопроекта. Напомним, что документ  направлен на реализацию одного из поручений Президента России Владимира Путина, согласно которым Правительство РФ совместно с ЦБ должны обеспечить внесение в законодательство изменений, необходимых для запуска программы долгосрочных сбережений граждан.

Инициаторы законопроекта считают, что новый закон поможет создать механизм «выращивания» ипотечных заемщиков, формируя средства для первоначального взноса по договору кредита.

«Искореняются иждивенческие настроения, основанные на ожидании предоставления жилья на безвозмездной основе или беспроцентного кредита», — приводят авторы один из аргументов в пользу принятия документа.

Фото: council.gov.ru

«Создается надежный механизм накопления сбережений на приобретение жилья, что… должно повысить и качество предоставляемых кредитов», — отметил, комментируя данный законопроект, заместитель председателя Совета Федерации Николай Журавлев (на фото).

Напомним, что документ вводит понятие договора жилищных сбережений (ДЖС). Вкладчиком по нему может быть только физлицо, а срок действия — не менее одного года. При этом размер процентных ставок определяет банк.

По такому договору банк будет принимать от вкладчика (или третьего лица в его пользу) денежные средства, начислять на них проценты, а затем направлять накопленные сбережения по распоряжению вкладчика на покупку жилья или финансирование его участия в долевом или индивидуальном жилищном строительстве.

Проценты начисляются ежегодно, а выплачиваются в конце срока действия договора путем направления вместе с внесенной суммой на улучшение жилищных условий вкладчика.

«Запуск системы жилищных сбережений является механизмом обеспечения "выращивания" ипотечных заемщиков, в ее рамках гражданин сможет накапливать средства для первоначального взноса по договору кредита, что позволит сформировать прогнозируемый будущий спрос на ипотечные банковские продукты», — говорится в пояснительной записке.

Законопроект предусматривает раздельное страхование вклада, размещенного на основании ДЖС, и иных вкладов клиента в том же банке. При наступлении страхового случая возмещение по вкладу, размещенному по ДЖС, составит до 10 млн руб.

Фото: rspp.ru

Отвечая на вопросы коллег по поводу страховой суммы, Анатолий Аксаков (на фото) заметил: «Насчет 10 миллионов рублей... На данном этапе мы не думаем, что это будет массовое явление и нагрузка на АСВ (госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» — Ред.) каким-то серьезным образом может возрасти. Поэтому и увеличения взносов со стороны банков в систему страхования вкладов не ожидается».

Поскольку законопроект предусматривает раздельное страхование денежных средств граждан по вкладу, размещенному на основании договора жилищных сбережений, и по иным вкладам клиента в том же банке, то независимо от размера остатка средства на иных счетах средства участника жилищно-сберегательной программы будут застрахованы, указывают авторы документа.

Фото: пресс-служба Госдумы РФ

Как пояснил член Комитета Госдумы РФ по малому и среднему предпринимательству Алексей Говырин (на фото), такие пополняемые вклады граждан можно использовать только на покупку готового или строящегося жилья — новостройку или «вторичку».

«Основная особенность сберегательного депозита в том, что вкладчик сможет заключить с банком ипотечный договор и направить накопленные средства на первоначальный взнос по ипотеке или на покупку квартиры, — подчеркнул парламентарий и добавил: — Еще одна особенность данного механизма — это необходимость банкам заранее оформлять с вкладчиком ипотечные обязательства и фиксировать в договоре ставку по ипотеке. Депозит может пополнять любой член семьи. А гарантированная страховая сумма возврата будет 10 млн руб., а не как обычный вклад, где страховое покрытие составляет 1,4 млн руб.».

Самое важное, что дает предлагаемый механизм, — это опция фиксации стоимости квартиры, подчеркнул Алексей Говырин. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Законопроект о системе жилищных сбережений прошел первое чтение

Правительство РФ и Банк России поддержали запуск жилищных вкладов

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Эксперты: россияне досрочно выплачивают ипотеку за счет банковских вкладов и валютных сбережений

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя