Решение об этом принято на заседании профильного комитета Госдумы. Новые штрафы вводятся как для застройщиков, так и для контролирующих органов.

Фото: www.klavto.ru

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству предложил нижней палате принять на ближайшем заседании 17 июля во втором чтении законопроект №322973-7, устанавливающий административную ответственность за ряд нарушений в сфере долевого строительства. 

Речь идет о поправках в Кодекс административных правонарушений РФ (КоАП).

В частности, предлагается:

• за необоснованные выдачу или отказ в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации установленным законодательством требованиям взимать штраф в размере 50—100 тыс. руб. с должностных лиц, представляющих региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства;

• за размещение застройщиком искаженной информации (либо не в полном объеме) о жилищном строительстве в ЕСЖС, а также за нарушение сроков, способов размещения такой информации — взимать административный штраф в размере 15—30 тыс. руб. для должностных лиц, и 50—200 тыс. руб. — для юридических лиц. При повторном совершении — штраф 40—80 тыс. руб. для должностных лиц, либо дисквалификация на срок от 1 до 3 лет и штраф в размере 200—400 тыс. руб. — для юридических лиц.

Привлечение к административной ответственности в рамках указанной нормы будут осуществлять прокурор и суд.

Фото: www.festivalofbusinesswoodley.co.uk

 Как неоднократно отмечал портал ЕРЗ, по сути, данный законопроект — спутник 214-ФЗ, чья обновленная редакция вступила в силу с 1 июля. Так же, как и 214-ФЗ он нацелен на защиту дольщиков от неправомерных действий чиновников и застройщиков. 

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

Законопроект о новых штрафах для застройщиков депутаты рассмотрят 24 января

С 1 января на сайтах органов госстройнадзора появятся реестры объектов строительства

Застройщиков будут штрафовать за невнесение информации в ЕИСЖС

Верховный Суд РФ определением №308-ЭС21-26268 от 10.01.2022 отказал подрядчику в оплате выполненных дополнительных работ, не предусмотренных контактом.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Основаниям для судебного разбирательства послужило отсутствие оплаты дополнительных работ, выполненных подрядчиком.

Согласно материалам дела, 27.02.2020 общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт. По его условиям подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика проектные работы, согласно утвержденным заказчиком сметным расчетом, локально-сметным расчетам, ведомостям объемов работ, а также с проектной документацией.

Результат выполненных работ подрядчик должен был передать заказчику, а последний — оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования.

Фото: www.informupack.ru

Согласно заключенному контракту, его цена составила 12 284 084 руб. 45 коп., являлась твердой, и определялась на весь срок исполнения контракта.

Общество выполнило работы по контракту в полном объеме, учреждение приняло работы и оплатило стоимость, указанную в контракте. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами формами №КС-2 и КС-3, платежными поручениями об оплате.

Общество указало, что в ходе выполнения работ установлена необходимость проведения дополнительных работ на общую сумму 672 243 руб. Проведенные дополнительные работы приняты ответчиком и представляют для него потребительскую ценность.

Суды, оценив представленные доказательства, отказали в удовлетворении иска, исходя из следующего:

Фото: www.np-ciz.ru

• у учреждения не возникла обязанность по оплате стоимости дополнительных работ;

• заказчик не предлагал подрядчику увеличить объем работ и изменить цену контракта; в порядке, предусмотренном 44-ФЗ и контрактом, дополнительное соглашение об увеличении цены контракта не заключено;

• доказательства согласования подрядчиком предъявленных к оплате дополнительных работ с заказчиком в материалах дела отсутствуют;

• стоимость работы, предусмотренной контрактом, оплачена в полном объеме;

• работы по подпорным стенкам включены в акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 18.08.2020 №4 на сумму 468 791 руб. 31 коп. и оплачены ответчиком;

• подписанные сторонами акты выполненных работ, включая акт на названную сумму, в своей совокупности соответствуют цене и объему работ, предусмотренных условиями контракта;

• проверив доводы общества о срочности, безотлагательности работ, а также их согласованности с заказчиком, суды установили, что такая необходимость надлежащими доказательствами не подтверждена.

Фото: www.amgkh.ru

Суды отметили, что в данном случае подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта в части увеличения стоимости могло быть только явное и утвердительное согласие на изменение сметной стоимости контракта. Особенности выполнения работ были известны подрядчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшему на себя обязательства по контракту.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отказала обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Минстрой опубликовал рекомендуемые формы сметы

Минстрой утвердил Методику определения сметной стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

В связи с ростом цен на строительные ресурсы ужесточен порядок изменения условий концессионных соглашений

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья