В Госдуму поступил на рассмотрение проект Федерального закона «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Законопроект вносит изменения в федеральные законы 395-1 и 177-ФЗ, дополняя их положениями, предусматривающими введение в оборот договора жилищных сбережений (ДЖС).

Согласно ДЖС, кредитная организация обязуется принимать денежные средства, поступающие от вкладчика либо в пользу вкладчика от третьего лица, выплачивать проценты на них, а также возвратить вкладчику сумму сбережений (денежные средства и проценты на них) путем направления ее по распоряжению вкладчика на оплату приобретаемого жилого помещения или финансирования участия вкладчика в долевом строительстве, индивидуальном жилищном строительстве (далее при совместном упоминании — улучшение жилищных условий).

Вкладчиком по ДЖС может являться только физическое лицо. Срок ДЖС не может составлять менее одного года. Проценты по ДЖС начисляются ежегодно и увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

В период действия договора жилищных сбережений при обращении вкладчика кредитная организация обязана заключить с ним договор ипотечного кредита на сумму, необходимую вкладчику для оплаты улучшения жилищных условий и превышающую размер сбережений по ДЖС.

Предусматривается, что до предоставления ипотечного кредита вкладчик вправе отказаться от его получения и требовать от кредитной организации направления суммы денежных средств в размере сбережений по ДЖС, а также начисленных процентов в иную кредитную организацию в целях уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по ипотечному договору.

Кредитная организация вправе отказаться от заключения с вкладчиком договора ипотечного кредита либо отказаться от предоставления предусмотренного договором ипотечного кредита только в случаях, установленных законом. Устанавливаются семь оснований для такого отказа.

Предлагается предусмотреть следующие особенности страхования денежных средств, размещенных на основании ДЖС.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

• • Денежные средства, размещенные на основании ДЖС, подлежат страхованию со дня их размещения в банке и еще в течение трех месяцев с даты истечения срока возврата клиенту суммы вклада;
• • Выплата возмещения по вкладу, размещенному на основании ДЖС, производится Агентством в течение одного месяца со дня представления вкладчиком в Агентство заявления;
• • Возмещение по ДЖС выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вклада на день наступления страхового случая, но не более 10 млн руб.;
• • Выплата возмещения по вкладу, размещенному на основании ДЖС, осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на вклад, открытый в другом банке на основании ДЖС;
• • Если вкладчик имеет несколько вкладов, размещенных на основании ДЖС в одном банке, суммарный размер обязательств которого по таким вкладам превышает 10 млн руб., то возмещение выплачивается по каждому из этих вкладов пропорционально их размерам, но в совокупности не более 10 млн руб.;
• • Выплата возмещения по вкладу, размещенному на основании договора жилищных сбережений, осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на вклад, открытый в другом банке, на основании ДЖС.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, насколько аренда выгоднее ипотеки

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Льготные программы обеспечили более половины ипотечных выдач Сбера в сентябре

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

Каждый четвертый россиянин поддерживает продление всех льготных ипотечных программ

Эксперты: меры, призванные охладить спрос на новостройки, вызвали обратный эффект

Эксперты: главным драйвером на рынке ипотеки в текущем году была «вторичка»

По поручению Президента Правительство продлило льготную госпрограмму «Семейная ипотека»

Эксперты: россияне досрочно выплачивают ипотеку за счет банковских вкладов и валютных сбережений

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности