В Госдуму поступил на рассмотрение проект Федерального закона «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Законопроект вносит изменения в федеральные законы 395-1 и 177-ФЗ, дополняя их положениями, предусматривающими введение в оборот договора жилищных сбережений (ДЖС).

Согласно ДЖС, кредитная организация обязуется принимать денежные средства, поступающие от вкладчика либо в пользу вкладчика от третьего лица, выплачивать проценты на них, а также возвратить вкладчику сумму сбережений (денежные средства и проценты на них) путем направления ее по распоряжению вкладчика на оплату приобретаемого жилого помещения или финансирования участия вкладчика в долевом строительстве, индивидуальном жилищном строительстве (далее при совместном упоминании — улучшение жилищных условий).

Вкладчиком по ДЖС может являться только физическое лицо. Срок ДЖС не может составлять менее одного года. Проценты по ДЖС начисляются ежегодно и увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

В период действия договора жилищных сбережений при обращении вкладчика кредитная организация обязана заключить с ним договор ипотечного кредита на сумму, необходимую вкладчику для оплаты улучшения жилищных условий и превышающую размер сбережений по ДЖС.

Предусматривается, что до предоставления ипотечного кредита вкладчик вправе отказаться от его получения и требовать от кредитной организации направления суммы денежных средств в размере сбережений по ДЖС, а также начисленных процентов в иную кредитную организацию в целях уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по ипотечному договору.

Кредитная организация вправе отказаться от заключения с вкладчиком договора ипотечного кредита либо отказаться от предоставления предусмотренного договором ипотечного кредита только в случаях, установленных законом. Устанавливаются семь оснований для такого отказа.

Предлагается предусмотреть следующие особенности страхования денежных средств, размещенных на основании ДЖС.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

• • Денежные средства, размещенные на основании ДЖС, подлежат страхованию со дня их размещения в банке и еще в течение трех месяцев с даты истечения срока возврата клиенту суммы вклада;
• • Выплата возмещения по вкладу, размещенному на основании ДЖС, производится Агентством в течение одного месяца со дня представления вкладчиком в Агентство заявления;
• • Возмещение по ДЖС выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вклада на день наступления страхового случая, но не более 10 млн руб.;
• • Выплата возмещения по вкладу, размещенному на основании ДЖС, осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на вклад, открытый в другом банке на основании ДЖС;
• • Если вкладчик имеет несколько вкладов, размещенных на основании ДЖС в одном банке, суммарный размер обязательств которого по таким вкладам превышает 10 млн руб., то возмещение выплачивается по каждому из этих вкладов пропорционально их размерам, но в совокупности не более 10 млн руб.;
• • Выплата возмещения по вкладу, размещенному на основании договора жилищных сбережений, осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на вклад, открытый в другом банке, на основании ДЖС.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, насколько аренда выгоднее ипотеки

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Льготные программы обеспечили более половины ипотечных выдач Сбера в сентябре

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

Каждый четвертый россиянин поддерживает продление всех льготных ипотечных программ

Эксперты: меры, призванные охладить спрос на новостройки, вызвали обратный эффект

Эксперты: главным драйвером на рынке ипотеки в текущем году была «вторичка»

По поручению Президента Правительство продлило льготную госпрограмму «Семейная ипотека»

Эксперты: россияне досрочно выплачивают ипотеку за счет банковских вкладов и валютных сбережений

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи