Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

24 октября 2023 13:37

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

В Госдуму поступил на рассмотрение проект Федерального закона «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Законопроект вносит изменения в федеральные законы 395-1 и 177-ФЗ, дополняя их положениями, предусматривающими введение в оборот договора жилищных сбережений (ДЖС).

Согласно ДЖС, кредитная организация обязуется принимать денежные средства, поступающие от вкладчика либо в пользу вкладчика от третьего лица, выплачивать проценты на них, а также возвратить вкладчику сумму сбережений (денежные средства и проценты на них) путем направления ее по распоряжению вкладчика на оплату приобретаемого жилого помещения или финансирования участия вкладчика в долевом строительстве, индивидуальном жилищном строительстве (далее при совместном упоминании — улучшение жилищных условий).

Вкладчиком по ДЖС может являться только физическое лицо. Срок ДЖС не может составлять менее одного года. Проценты по ДЖС начисляются ежегодно и увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

В период действия договора жилищных сбережений при обращении вкладчика кредитная организация обязана заключить с ним договор ипотечного кредита на сумму, необходимую вкладчику для оплаты улучшения жилищных условий и превышающую размер сбережений по ДЖС.

Предусматривается, что до предоставления ипотечного кредита вкладчик вправе отказаться от его получения и требовать от кредитной организации направления суммы денежных средств в размере сбережений по ДЖС, а также начисленных процентов в иную кредитную организацию в целях уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по ипотечному договору.

Кредитная организация вправе отказаться от заключения с вкладчиком договора ипотечного кредита либо отказаться от предоставления предусмотренного договором ипотечного кредита только в случаях, установленных законом. Устанавливаются семь оснований для такого отказа.

Предлагается предусмотреть следующие особенности страхования денежных средств, размещенных на основании ДЖС.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

• Денежные средства, размещенные на основании ДЖС, подлежат страхованию со дня их размещения в банке и еще в течение трех месяцев с даты истечения срока возврата клиенту суммы вклада;
• Выплата возмещения по вкладу, размещенному на основании ДЖС, производится Агентством в течение одного месяца со дня представления вкладчиком в Агентство заявления;
• Возмещение по ДЖС выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вклада на день наступления страхового случая, но не более 10 млн руб.;
• Выплата возмещения по вкладу, размещенному на основании ДЖС, осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на вклад, открытый в другом банке на основании ДЖС;
• Если вкладчик имеет несколько вкладов, размещенных на основании ДЖС в одном банке, суммарный размер обязательств которого по таким вкладам превышает 10 млн руб., то возмещение выплачивается по каждому из этих вкладов пропорционально их размерам, но в совокупности не более 10 млн руб.;
• Выплата возмещения по вкладу, размещенному на основании договора жилищных сбережений, осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на вклад, открытый в другом банке, на основании ДЖС.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, насколько аренда выгоднее ипотеки

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Льготные программы обеспечили более половины ипотечных выдач Сбера в сентябре

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

Каждый четвертый россиянин поддерживает продление всех льготных ипотечных программ

Эксперты: меры, призванные охладить спрос на новостройки, вызвали обратный эффект

Эксперты: главным драйвером на рынке ипотеки в текущем году была «вторичка»

По поручению Президента Правительство продлило льготную госпрограмму «Семейная ипотека»

Эксперты: россияне досрочно выплачивают ипотеку за счет банковских вкладов и валютных сбережений

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

Печать

Объем ИЖК Количество ИЖК Ипотека Доступность жилья Законодательство

25 февраля 2021 09:31

Определение границ преступного в деятельности застройщиков

Портал ЕРЗ.РФ провел опрос об оценке застройщиками эффективности законодательства о специальной уголовной ответственности в сфере долевого строительства.

Фото: www.cherlock.ru

Использование уголовно-правовых инструментов в качестве средства защиты и восстановления прав обманутых дольщиков, положительно оценили 53,1% участников опроса.

По их мнению, органы, осуществляющие уголовное преследование, должны принимать меры для привлечения к ответственности недобросовестных застройщиков, из-за которых дольщики не получают жилье и страдает репутация сферы долевого строительства в целом.

Источник: ЕРЗ.РФ

В то же время 43,8% опрошенных отрицательно оценили использование уголовно-правовых инструментов.

Объявление охоты на застройщиков не улучшит экономическое положение застройщиков и не поможет завершить строительство проблемных объектов.

Введение в Уголовный кодекс РФ статьи 200.3 (привлечение денежных средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве) как средства стимулирования к возмещению ущерба дольщикам, большинство участников опроса считают неоправданным (57,3%). Если ситуация дошла до привлечения застройщика к уголовной ответственности, у него уже нет средств ни для строительства, ни для возмещения ущерба, полагают они.

Источник: ЕРЗ.РФ

А вот 35,4% опрошенных считают введение упомянутой уголовной статьи оправданным, поскольку, с их точки зрения, недобросовестный застройщик сделает всё, чтобы вернуть деньги дольщику и избежать уголовной ответственности.

75,0% участников опроса считают справедливым уголовную ответственность застройщика, привлекающего денежные средства граждан в отсутствие разрешения на строительство.

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, самые частые нарушения неисполнение обязательств перед дольщиками связаны с нецелевым расходованием денежных средств, полученных от дольщиков. Так считают 83,3% опрошенных.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 32% участников опроса причисляют к нарушениям отсутствие разрешения на строительство и сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения его в список недобросовестных поставщиков.

Фото: www.makfin.ru

33,3% опрошенных указали, что им известны случаи рейдерского захвата путем уголовного преследования собственника бизнеса в сфере долевого строительства. При этом 12,5% отметили, что речь идет о другом регионе. Впрочем, двух третям участникам опроса подобные случаи неизвестны.

Источник: ЕРЗ.РФ

Деятельность застройщиков считают рисковой 62,5% участников опроса, сравнивая ее с инвестиционной. 36,5% с ними не согласны. Поскольку, по их мнению, тщательная разработка проекта и знание законодательных требований позволяет нивелировать большую часть рисков.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 40% участников опроса рассматривают отказ от деятельности в долевом строительстве в связи с большими рисками в этой сфере. Однако большинство (55,2%) респондентов не планируют отказываться от «долёвки».

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков, является самой популярной причиной привлечения застройщика к уголовной ответственности. Такой точки зрения придерживается 67,7% респондентов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 57% участников считают основанием для уголовной ответственности застройщика привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство; свыше 30% — сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур иквидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков; чуть больше 29% —привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ (с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч.).

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Что касается ответственности не уголовной, а административной, то самой популярной причиной подобного наказания застройщика названо привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство — так считает 49% участников опроса.

Источник: ЕРЗ.РФ

К числу остальных причин, достаточных для привлечения застройщика к административной ответственности, опрошенные порталом ЕРЗ.РФ респонденты профессионалы относят:

• неисполнение обязанности по опубликованию, размещению или представлению проектной декларации в актуальной редакции (более 36%);

• нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков (более 30%);

Фото: www.recept.photo.ru

• привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ — с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч. (более 27%);

• сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков (чуть менее 20%);