Подготовленный Минстроем и внесенный Правительством в Госдуму в июле документ может облегчить работу девелоперов: планируется снять с них обязанность утверждать документацию по планировке территории и пр. Но в силу недостаточной детализации ряда положений документ в нынешней редакции способен осложнить жизнь собственникам, которым придется отвечать за содержание и ремонт инфраструктуры, а также терпеть произвольные тарифы со стороны РСО, считают депутаты и эксперты, опрошенные «Коммерсантом».

Фото: www.progoroduhta.ru

Речь идет о законопроекте №155842-8 «О жилых комплексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых комплексах (в части регулирования отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой)», который в частности, предусматривает:

• закрепление в законодательстве понятия «жилой комплекс»;

• определение порядка управления и содержания имущества общего пользования в жилом комплексе;

• введение таких критериев жилого комплекса (в сегменте ИЖС), как:

 - наличие совокупности индивидуальных жилых домов и (или) земельных участков,

- наличие иных объектов и имущества общего пользования,

- наличие документации по планировке территории, в границах которой располагаются указанные земельные участки.

Фото: www.stroitelstvo-kolomna.ru

В заключении Комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав граждан от 18 октября в отношении указанного законопроекта отмечается, что из текста его нынешней редакции неясно, распространяются ли на местные власти обязанности по обеспечению жителей жилых комплексов (поселков ИЖС) коммунальной, социальной и дорожно-транспортной инфраструктурой, поскольку в законопроекте предлагается считать жилым комплексом совокупность любых земельных участков.

Фото: www.ciarf.ru

Как полагает член Комиссии, депутат Алексей Куринный (на фото), эта неясность может привести к тому, что владельцы недвижимости в ЖК должны будут полностью взять на себя заботу об имуществе, включая дороги и другую инфраструктуру.

Как и другие члены профильной комиссии Госдумы, Куринный считает, что в проекте также недоработан порядок признания жилыми комплексами малоэтажных домов и коттеджей. На практике для этого необходимо проводить общее собрание собственников, что трудно реализуемо, подчеркивают депутаты.

Фото: www.yandex.ru

Также, по мнению Комиссии, нужно уточнить порядок определения границы ЖК, если документация по планировке территории не утверждена.

Без серьезной корректировки проекта его принятие, считает депутат Куринный, «приведет к созданию высоких рисков для собственников жилья». В Минстрое.

Свою порцию критик получил документ и от представителей частных структур, работающих в сфере операций с недвижимостью.

Фото: www.ulgrad.ru

Руководитель компании «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев (на фото) обратил внимание на то, что в документе не урегулирован, например, такой вопрос: как дорога между домами станет общим имуществом владельцев при отсутствии механизма ее передачи?

Фото: www.acon.pro

По словам Никиты Чулочникова (на фото), президента Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость, законопроект наделяет широкими возможностями ресурсоснабжающие организации, не устанавливая их обязательств по бесперебойному обслуживанию ЖК. 

«В результате компании смогут расторгать с ЖК договор в одностороннем порядке или бесконтрольно повышать стоимость своих услуг», — высказал опасение эксперт.

По мнению управляющего партнера компании Метриум Надежды Коркка (на фото), предложенный Минстроем и Правительством законопроект в его нынешней редакции поддерживает застройщиков.

Например, от девелопера не требуется утверждать документацию по планировке территории в отношении всего ЖК, что имеет существенное значение для установления границ комплекса и состава общего имущества собственников, пояснила эксперт.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: на загородном рынке появились дома для круглогодичного проживания площадью от 9 кв. м

Эксперты: более половины жителей городов (20 млн семей) хотели бы переехать в индивидуальный дом

Виталий Мутко: Частное домостроение будет поставлено на поток, причем с учетом «зеленых» стандартов

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

Управление малоэтажными домами и таунхаусами: что подсказывает опыт Чехии

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика