Подготовленный Минстроем и внесенный Правительством в Госдуму в июле документ может облегчить работу девелоперов: планируется снять с них обязанность утверждать документацию по планировке территории и пр. Но в силу недостаточной детализации ряда положений документ в нынешней редакции способен осложнить жизнь собственникам, которым придется отвечать за содержание и ремонт инфраструктуры, а также терпеть произвольные тарифы со стороны РСО, считают депутаты и эксперты, опрошенные «Коммерсантом».

Фото: www.progoroduhta.ru

Речь идет о законопроекте №155842-8 «О жилых комплексах, об управлении имуществом общего пользования в жилых комплексах (в части регулирования отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой)», который в частности, предусматривает:

• закрепление в законодательстве понятия «жилой комплекс»;

• определение порядка управления и содержания имущества общего пользования в жилом комплексе;

• введение таких критериев жилого комплекса (в сегменте ИЖС), как:

 - наличие совокупности индивидуальных жилых домов и (или) земельных участков,

- наличие иных объектов и имущества общего пользования,

- наличие документации по планировке территории, в границах которой располагаются указанные земельные участки.

Фото: www.stroitelstvo-kolomna.ru

В заключении Комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав граждан от 18 октября в отношении указанного законопроекта отмечается, что из текста его нынешней редакции неясно, распространяются ли на местные власти обязанности по обеспечению жителей жилых комплексов (поселков ИЖС) коммунальной, социальной и дорожно-транспортной инфраструктурой, поскольку в законопроекте предлагается считать жилым комплексом совокупность любых земельных участков.

Фото: www.ciarf.ru

Как полагает член Комиссии, депутат Алексей Куринный (на фото), эта неясность может привести к тому, что владельцы недвижимости в ЖК должны будут полностью взять на себя заботу об имуществе, включая дороги и другую инфраструктуру.

Как и другие члены профильной комиссии Госдумы, Куринный считает, что в проекте также недоработан порядок признания жилыми комплексами малоэтажных домов и коттеджей. На практике для этого необходимо проводить общее собрание собственников, что трудно реализуемо, подчеркивают депутаты.

Фото: www.yandex.ru

Также, по мнению Комиссии, нужно уточнить порядок определения границы ЖК, если документация по планировке территории не утверждена.

Без серьезной корректировки проекта его принятие, считает депутат Куринный, «приведет к созданию высоких рисков для собственников жилья». В Минстрое.

Свою порцию критик получил документ и от представителей частных структур, работающих в сфере операций с недвижимостью.

Фото: www.ulgrad.ru

Руководитель компании «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев (на фото) обратил внимание на то, что в документе не урегулирован, например, такой вопрос: как дорога между домами станет общим имуществом владельцев при отсутствии механизма ее передачи?

Фото: www.acon.pro

По словам Никиты Чулочникова (на фото), президента Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость, законопроект наделяет широкими возможностями ресурсоснабжающие организации, не устанавливая их обязательств по бесперебойному обслуживанию ЖК. 

«В результате компании смогут расторгать с ЖК договор в одностороннем порядке или бесконтрольно повышать стоимость своих услуг», — высказал опасение эксперт.

По мнению управляющего партнера компании Метриум Надежды Коркка (на фото), предложенный Минстроем и Правительством законопроект в его нынешней редакции поддерживает застройщиков.

Например, от девелопера не требуется утверждать документацию по планировке территории в отношении всего ЖК, что имеет существенное значение для установления границ комплекса и состава общего имущества собственников, пояснила эксперт.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: на загородном рынке появились дома для круглогодичного проживания площадью от 9 кв. м

Эксперты: более половины жителей городов (20 млн семей) хотели бы переехать в индивидуальный дом

Виталий Мутко: Частное домостроение будет поставлено на поток, причем с учетом «зеленых» стандартов

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

Управление малоэтажными домами и таунхаусами: что подсказывает опыт Чехии

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками