Об этом со ссылкой на замминистра финансов Алексея Моисеева и первого замглавы фракции «Единой России» Андрея Исаева сообщило «РИА Недвижимость».

Фото: www.bank.yuga.ru

Правительство представило положительный отзыв к законопроекту об ипотечных каникулах, проинформировал на заседании Комитета Госдумы по финансовому рынку заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев (на фото).

Фото: www.coinbit.one

«К сожалению, не успели мы с отзывом физически, но отзыв сегодня был утвержден на комиссии по законопроектной деятельности, — пояснил он, уточнив: — Отзыв, естественно, положительный, с учетом того, что законопроект в целом отражает поручение Президента, которое правительство получило по введению такого рода мероприятия».

Напомним, что в своем послании Федеральному собранию 20 февраля 2019 года глава государства рекомендовал обеспечить гарантированную отсрочку по платежам банку для тех ипотечных заемщиков, кто попал в трудную жизненную ситуацию.

Фото: www.businessman.ru

Речь идет о так называемых ипотечных каникулах сроком до шести месяцев, позволяющих заемщикам, которые оказались в трудной жизненной ситуации, приостановить выплаты по ипотеке либо уменьшить их размер.

Позже это предложение вошло в перечень поручений Президента по реализации послания.

Фото: www.old.refportal.com

Как отмечал портал ЕРЗ, законопроект, внесенный спикерами обеих палат Федерального собрания Вячеславом Володиным и Валентиной Матвиенко, а также руководителем думской фракции ЛДПР Владимиром Жириновским, первым вице-спикером нижней палаты Иваном Мельниковым, председателем комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолием Аксаковым, подготовлен во исполнение поручений Президента по реализации его послания Федеральному собранию.

Фото: www.gtrk-saratov.ru

«Рассматривать такие обращения банки должны в течение пяти дней, — пояснил Вячеслав Володин (на фото), уточнив: — Ипотечные каникулы станут возможными для граждан, потерявших работу, получивших инвалидность I и II группы, для тех, кто потерял кормильца, а также в случае временной нетрудоспособности в течение двух месяцев и в случае снижения семейного дохода супругов более чем на 30%».

При этом он уточнил, что действие законопроекта распространится на вновь заключенные договоры ипотечного кредитования.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Депутат Госдумы от «Единой России» Татьяна Цыбизова (на фото) предложила включить рождение второго ребенка в число оснований для получения ипотечных каникул. «Что касается ипотечных каникул, то мы, депутаты, будем смотреть как в законопроекте будут описываться случаи их предоставления, — пояснила она, добавив: — И нужно предложить одной из причин для получения ипотечных каникул — повторную беременность».

Фото: www.vistanews.ru

Комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект об ипотечных каникулах. А в понедельник первый замглавы фракции «Единая Россия» Андрей Исаев (на фото) сообщил, что Госдума планирует рассмотреть этот законопроект в первом чтении на пленарном заседании во вторник 19 марта.

«В первом чтении рассмотрим законопроект об ипотечных каникулах», — рассказал Исаев, говоря о планах работы Госдумы на вторник.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Ипотечные каникулы будут действовать лишь для новых договоров

Президент поручил выработать меры по стимулированию строительства и приобретению жилья

Владимир Путин: Государство поддержит и застройщиков, и граждан, нуждающихся в жилье

Заемщики получат право на ипотечные каникулы при снижении их дохода на 30—50%

Ипотечные каникулы заработают с будущего года

Ипотечные каникулы: ЦБ не против, ведомства и депутаты не столь оптимистичны

Герман Греф: Вместо закрепления ипотечных каникул нужен более мягкий вариант

Жизненные трудности как юридический повод приостановить платежи кредитору

Герман Греф: Ипотека с низким первоначальным взносом должна оставаться доступной для граждан

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода