На этом посту Антон Финогенов теперь будет курировать в госкорпорации направление «Городская среда».

Фото: www.rbk.ru

Как уточняет пресс-служба госкорпорации, до своего нового назначения Антон Финогенов (на фото) работал первым заместителем председателя Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленобласти и директором института территориального планирования «Урбаника», который сам основал в 2010 году.

Фото: www.stroykon.com

Напомним, что Фонд ДОМ.РФ является дочерней организацией ДОМ.РФ, продвигающей создание комфортных условий проживания в регионах России и разработавшей Стандарт комплексного развития территории — методическое руководство, содержащее рекомендации по выработке и реализации проектов жилищного строительства в рамках КОТ.

Фото: www.kommersant.ru

«Уверен, что опыт работы г-на Финогенова позволит выстроить эффективную работу команды Фонда ДОМ.РФ и достичь качественных результатов», — прокомментировал назначение заместитель генерального директора ДОМ.РФ и генеральный директор Фонда ДОМ.РФ Денис Филиппов (на фото выше).

Фото: www.businesspuls.ru

СПРАВКА:

Финогенов Антон Владимирович

Родился в г. Ленинграде в декабре 1984 года. Получил образование специалиста по пространственному планированию и городскому/региональному стратегическому развитию.

В 2003—2010 гг. сотрудничал с проектными институтами Ленигипрогор и ФГУП «РосНИПИУрбанистики», Центром стратегических разработок «Северо-Запад», государственной корпорацией «Росатом».

В 2010 году основал и возглавил Институт территориального планирования «Урбаника» (г. Санкт-Петербург).

С 2013 года — куратор и преподаватель курса первой в Санкт-Петербурге магистерской программы в сфере урбанистики в рамках Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (ИМТО).

В 2014 году в рамках конкурса «Эксперт в строительстве» журналом «Эксперт Северо-Запад» признан победителем в номинации «Эксперт в области градостроительства и урбанистики».

Работал консультантом в сфере реализации крупных девелоперских проектов и комплексных проектов городских изменений, был заместителем руководителя комитета по урбанистике, градостроительству и архитектуре гильдии управляющих и девелоперов.

Является профессором Международной академии архитектуры (IAA).

Антон Финогенов ведет активную общественную деятельность в сфере популяризации вопросов урбанистики, комплексного городского развития, устойчивого пространственного планирования. В частности, инициировал ряд некоммерческих проектов по развитию городских территорий, рейтингованию городов и девелоперских проектов в России.

Женат, воспитывает дочь.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:  

Замглавы Москомстройинвеста Александр Гончаров возглавил Московский фонд защиты дольщиков

Экс-руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник стал заместителем гендиректора РЖД

Константин Тимофеев сменит Олега Говоруна в должности гендиректора Фонда защиты дольщиков

Недавно созданный фонд защиты дольщиков Московской области возглавил Виталий Донченко

Олег Говорун покинул пост гендиректора Фонда защиты дольщиков

Новый Cовет Фонда ДОМ.РФ возглавил Виталий Мутко

Марат Хуснуллин возглавил наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков

Марат Хуснуллин избран председателем наблюдательного совета ДОМ.РФ

Виталий Мутко стал гендиректором ДОМ.РФ

Операционным директором ДОМ.РФ, Банка ДОМ.РФ и Фонда защиты дольщиков стал выходец из Amazon

Фонд защиты дольщиков возглавил Олег Говорун

Руководитель аппарата Правительства РФ Константин Чуйченко возглавил наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ