Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Заместителем председателя Правительства ДНР стал бывший помощник главы Минстроя России

Указ №274 главы Донецкой Народной республики Дениса Пушилина о назначении зампредом Правительства ДНР Евгения Солнцева подписан 8 июня 2022 года.

 

Фото: www.cchgeu.ru

 

Назначение Евгения Солнцева (на фото) на пост заместителя председателя Правительства ДНР состоялось в рамках масштабных кадровых перестановок, которые произвел на этой неделе на подведомственной ему территории (находящейся в состоянии вооруженного конфликта с киевским режимом) Денис Пушилин (на фото ниже).

 

Фото: www.tass.ru

 

Кроме Указа №274 о назначении Солнцева глава ДНР 8 июня подписал следующие документы, касающиеся кадровой политики:  

Указ №270 — о назначении Александра Костомарова первым заместителем Руководителя Администрации Главы Донецкой Народной Республики;

 

Фото: www.privet-rostov.ru

 

Указ №271 — об отставке (прежнего состава) Правительства Донецкой Народной Республики;

Указ №273 — о назначении Виталия Хоценко Председателем Правительства Донецкой Народной Республики.

 

        

СПРАВКА

Солнцев Евгений Александрович в 2002 году окончил Воронежский государственный архитектурно-строительный институт, в 2010-м – Московский государственный строительный университет (аспирантура). Доктор технических наук.

Большая часть управленческой карьеры связана с РЖД. Прошел путь от заместителя управляющего строительно-монтажным трестом «Желдортрест» до начальника Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта АО «РЖД». Занимался вопросами строительства и развития Байкало-Амурской магистрали.

Последнее место работы — помощник Министра строительства и ЖКХ Российской Федерации.

 

Фото: www.rusevik.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Российские девелоперы поучаствуют в восстановлении разрушенной жилой и социальной инфраструктуры ЛНР и ДНР

Замминистра строительства и ЖКХ назначен Валерий Леонов

Константин Цицин назначен гендиректором объединенного Фонда развития территорий

Замминистра строительства и ЖКХ Алексей Ересько назначен главным госжилинспектором России

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом