Указ №274 главы Донецкой Народной республики Дениса Пушилина о назначении зампредом Правительства ДНР Евгения Солнцева подписан 8 июня 2022 года.

Фото: www.cchgeu.ru

Назначение Евгения Солнцева (на фото) на пост заместителя председателя Правительства ДНР состоялось в рамках масштабных кадровых перестановок, которые произвел на этой неделе на подведомственной ему территории (находящейся в состоянии вооруженного конфликта с киевским режимом) Денис Пушилин (на фото ниже).

Фото: www.tass.ru

Кроме Указа №274 о назначении Солнцева глава ДНР 8 июня подписал следующие документы, касающиеся кадровой политики:  

Указ №270 — о назначении Александра Костомарова первым заместителем Руководителя Администрации Главы Донецкой Народной Республики;

Фото: www.privet-rostov.ru

Указ №271 — об отставке (прежнего состава) Правительства Донецкой Народной Республики;

Указ №273 — о назначении Виталия Хоценко Председателем Правительства Донецкой Народной Республики.

СПРАВКА

Солнцев Евгений Александрович в 2002 году окончил Воронежский государственный архитектурно-строительный институт, в 2010-м – Московский государственный строительный университет (аспирантура). Доктор технических наук.

Большая часть управленческой карьеры связана с РЖД. Прошел путь от заместителя управляющего строительно-монтажным трестом «Желдортрест» до начальника Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта АО «РЖД». Занимался вопросами строительства и развития Байкало-Амурской магистрали.

Последнее место работы — помощник Министра строительства и ЖКХ Российской Федерации.

Фото: www.rusevik.ru

Другие публикации по теме:

Российские девелоперы поучаствуют в восстановлении разрушенной жилой и социальной инфраструктуры ЛНР и ДНР

Замминистра строительства и ЖКХ назначен Валерий Леонов

Константин Цицин назначен гендиректором объединенного Фонда развития территорий

Замминистра строительства и ЖКХ Алексей Ересько назначен главным госжилинспектором России

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика