В мероприятии, организованном порталом ЕРЗ.РФ, НОЗА и НОТИМ, в офлайн- и онлайн-формате примут участие порядка 450 человек, спикеры государственных органов и институтов развития, ведущих федеральных и региональных застройщиков и IT-компаний.

Уже в ближайшую среду, 24 августа, в Москве на конференции «Цифровизация в жилом девелопменте. Стадия "Строительство"» ведущие эксперты отрасли обсудят следующие вопросы:

• опыт успешных решений цифровизации строительного процесса в девелопменте;

• электронное взаимодействие с региональным государственным строительным надзором. Перспективы электронного взаимодействия в процессе строительства с Ростехнадзором, органами историко-культурного наследия и археологии, ресурсоснабжающими организациями, банками;

• выполнение работ по BIM-проекту, формирование исполнительной BIM-модели;

Фото: www.gazeta.ru

• электронный строительный контроль;

• электронный график производства работ;

• электронная исполнительная документация;

• электронный документооборот взаимодействия застройщика с подрядчиками;

• цифровизация снабжения стройки;

• электронный сметный документооборот;

• автоматизированный контроль себестоимости строительного проекта;

• управление доступом, контроль помещений на стройплощадке.

Фото: пресс-служба компании «Россети»

Деловую часть мероприятия откроет заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик (на фото).

Кроме того, с участием руководства Минстроя России состоится награждение победителей летнего конкурса новостроек ТОП ЖК-2022.

В числе приглашенных спикеров — представителей государственных органов, институтов развития и цифрового сообщества:

• Александр Лукьянов, директор Единой информационной системы жилищного строительства (ДОМ.РФ);

• Арина Рассказова, заместитель руководителя центра компетенций департамента строительства города Москвы;

• Ярослав Жаров, начальник отдела организации строительства и планирования НПЦ «Развитие города»;

• Артур Гарибян, министр правительства Московской области по государственному надзору в строительстве;

• Михаил Викторов, президент НОТИМ.

Фото: www.pokter.ru

Спикеры компаний ПИК, Группа Эталон, Холдинг Setl Group, ГК Железно, Брусника, Талан, СК ЛенРусстрой, ГК ОСНОВА, ГК Голос. Девелопмент и других застройщиков поделятся опытом цифровизации строительства и вызовами, с которыми они сталкиваются при этом. IT-компании представят свои продукты для девелоперов, которые помогают оптимизируют и удешевить разные стадии бизнес-процессов в строительстве многоквартирного жилья.

Программа и регистрация на участие по ссылке.

Фото: www.vpkalyuzhnyy.files.wordpress.com

Также приглашаем застройщиков принять участие в конференции «Цифровизация в жилом девелопменте. Стадия "Эксплуатация". Умный многоквартирный дом», которая запланирована на 15 сентября 2022 года. Подробности в предварительной программе по ссылке.

Другие публикации по теме:

Представители ДОМ.РФ и Департамента строительства Москвы примут участие в федеральной конференции ЕРЗ.РФ

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

На федеральную конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в жилом девелопменте зарегистрировалось более 120 человек

24 августа в Москве застройщики обсудят цифровизацию стадии «Строительство» в жилом девелопменте

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на федеральную конференцию «Цифровизация продаж в девелопменте жилья»

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе