В мероприятии, организованном порталом ЕРЗ.РФ, НОЗА и НОТИМ, в офлайн- и онлайн-формате примут участие порядка 450 человек, спикеры государственных органов и институтов развития, ведущих федеральных и региональных застройщиков и IT-компаний.

Уже в ближайшую среду, 24 августа, в Москве на конференции «Цифровизация в жилом девелопменте. Стадия "Строительство"» ведущие эксперты отрасли обсудят следующие вопросы:

• опыт успешных решений цифровизации строительного процесса в девелопменте;

• электронное взаимодействие с региональным государственным строительным надзором. Перспективы электронного взаимодействия в процессе строительства с Ростехнадзором, органами историко-культурного наследия и археологии, ресурсоснабжающими организациями, банками;

• выполнение работ по BIM-проекту, формирование исполнительной BIM-модели;

Фото: www.gazeta.ru

• электронный строительный контроль;

• электронный график производства работ;

• электронная исполнительная документация;

• электронный документооборот взаимодействия застройщика с подрядчиками;

• цифровизация снабжения стройки;

• электронный сметный документооборот;

• автоматизированный контроль себестоимости строительного проекта;

• управление доступом, контроль помещений на стройплощадке.

Фото: пресс-служба компании «Россети»

Деловую часть мероприятия откроет заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик (на фото).

Кроме того, с участием руководства Минстроя России состоится награждение победителей летнего конкурса новостроек ТОП ЖК-2022.

В числе приглашенных спикеров — представителей государственных органов, институтов развития и цифрового сообщества:

• Александр Лукьянов, директор Единой информационной системы жилищного строительства (ДОМ.РФ);

• Арина Рассказова, заместитель руководителя центра компетенций департамента строительства города Москвы;

• Ярослав Жаров, начальник отдела организации строительства и планирования НПЦ «Развитие города»;

• Артур Гарибян, министр правительства Московской области по государственному надзору в строительстве;

• Михаил Викторов, президент НОТИМ.

Фото: www.pokter.ru

Спикеры компаний ПИК, Группа Эталон, Холдинг Setl Group, ГК Железно, Брусника, Талан, СК ЛенРусстрой, ГК ОСНОВА, ГК Голос. Девелопмент и других застройщиков поделятся опытом цифровизации строительства и вызовами, с которыми они сталкиваются при этом. IT-компании представят свои продукты для девелоперов, которые помогают оптимизируют и удешевить разные стадии бизнес-процессов в строительстве многоквартирного жилья.

Программа и регистрация на участие по ссылке.

Фото: www.vpkalyuzhnyy.files.wordpress.com

Также приглашаем застройщиков принять участие в конференции «Цифровизация в жилом девелопменте. Стадия "Эксплуатация". Умный многоквартирный дом», которая запланирована на 15 сентября 2022 года. Подробности в предварительной программе по ссылке.

Другие публикации по теме:

Представители ДОМ.РФ и Департамента строительства Москвы примут участие в федеральной конференции ЕРЗ.РФ

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

На федеральную конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в жилом девелопменте зарегистрировалось более 120 человек

24 августа в Москве застройщики обсудят цифровизацию стадии «Строительство» в жилом девелопменте

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на федеральную конференцию «Цифровизация продаж в девелопменте жилья»

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения