По данным СУ Следственного комитета по региону Василий Гоголев получил эту сумму от крупного якутского застройщика, входящего в ГК УКТУМ+, где он работал до назначения на нынешнюю госдолжность. Двое других фигурантов дела, гендиректор «Утум-инвест» Георгий Карамзин и его подчиненная Татьяна Самсонова, обвиняются в посредничестве во взяточничестве.    

Фото: www.sakhaday.ru

Как сообщили в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия), замглавы г. Якутска Василий Гоголев (на фото ниже слева) обвиняется по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере лицом, занимающим государственную должность).

Его сообщники — гендиректор «Утум-инвест» (работает под брендом ГК УТУМ+, 4-е место в ТОП застройщиков региона) Георгий Карамзин (на фото справа) и его подчиненная Татьяна Самсонова (на фото в центре) — обвиняются по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере).

Фото: www.aartyk.ru

По ходатайству следствия Гоголев и Карамзин заключены под стражу, в отношении Самсоновой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, отмечается в сообщении. На время следствия Гоголев отстранен от должности.

По данным следствия, заместитель главы по развитию территорий ГО «Город Якутск» Василий Гоголев, курировавший вопросы капитального строительства в г. Якутске, получил взятку от ООО «Строй-Академия», осуществляющего строительство многоквартирного жилого комплекса (проект на фото) дома в региональном центре.

Фото: www.vesti14.ru

Сама взятка была дана в виде предоставления имущественных прав на недвижимость в данном строящемся доме в размере 1 491 кв. м на сумму 114 млн руб. за выдачу разрешений на увеличение этажности здания и отклонение от предельных параметров при строительстве.

«Взятка получена заместителем главы через посредников Карамзина и Самсонову в пользу строительной фирмы ООО «Утум-Инвест», владельцем и учредителем которой являлся сам Гоголев до сентября 2018 года — до назначения на должность заместителем главы», — уточнили в СУ Следственного комитета.

Фото: www.rosotkat.ru

Между тем в ряде СМИ опубликована информация о том, что в сумму данной взятки входила и стоимость земельного участка на сумму 150 млн руб. по договору купли-продажи, заключенному ранее между ООО «Утум-Инвест» и ООО «Строй-Академия».

Однако следователи установили, что «указанные выше лица требовали, помимо исполнения обязательств по договору на сумму 150 млн руб. передачи взятки в виде имущественных прав на недвижимость на сумму 114 млн руб. за выдачу соответствующих разрешительных документов» — то есть в целом речь шла уже о 264 млн руб.

«В настоящее время выполняется комплекс следственных и оперативных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, — сообщили в региональном СУ СК РФ.

Фото: www.mds.yandex.net

При этом правоохранители особо подчеркивают, что следственные органы не препятствуют деятельности «Утум-инвест» и «Строй-Академия», которые занимаются строительством. «Строительство вновь вводимых объектов данными предприятиями должно производиться без каких-либо ограничений в установленные сроки», — отмечается в сообщении.

Тем не менее, предпринимательское сообщество в лице недавнего кандидата в мэры города Якутска Афанасия Алексеева и регионального отделения общественной организации «ОПОРА России» выразили свое опасение в создании напряженной обстановки в предпринимательской среде в связи с заведением уголовных дел в отношении руководства одного из лидеров регионального рынка жилищного строительства — ГК УТУМ+.

Фото: www.vesti14.ru

Мнения якутян разделились: одни считают, что бизнесмены в погоней за прибылью могли нарушить закон, а другие уверены в том, что идет целенаправленная охота на команду избранного главы города Якутска Сарданы Авксентьевой (на фото выше).

При этом отмечается, что группа компаний УТУМ+ была главным спонсором предвыборной кампании кандидата от оппозиции, а в последующем один из ее совладельцев, Василий Гоголев, был назначен заместителем мэра.

Фото: www.news.ykt.ru

По данным ряда СМИ, директор ООО «Строй-Академия» Айна Неустроева-Алибекова, которая заявила органам о вымогательстве взятки, пошла на сделку со следствием, чтобы спасти своего мужа Руслана Алибекова (оба — на фото), учредителя пяти организаций и генерального директора четырех компаний. Алибековы тоже занимаются бизнесом в строительной сфере.

В мае 2019 года Руслан Алибеков был задержан по подозрению в мошенничестве и выводе 40 млн руб. из ОАО «Нижне-Ленское». На период следствия обвиняемый помещен в СИЗО.

Фото: www.news.ykt.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК УТУМ+

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 48 972 кв. м

Объектов строительства — 4 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 560-е

Место в ТОП по Республике Саха (Якутия) — 4-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 12 547 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 630-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 5 (из 5)

Фото: www.korabli.eu

Другие публикации по теме:

Крымский чиновник, контролирующий строительство объектов ФЦП, задержан с поличным при получении взятки в 300 тыс. руб.

Экс-главе нижегородского департамента строительства светит 15 лет за взятку в 6,5 млн руб., полученную за содействие в победе на аукционе

Экс-глава минстроя Тывы за взятку обеспечил застройщику увеличение финансирования, заключение ДДУ и благоприятный исход проверок

В Якутии выделяют деньги на достройку долевых долгостроев и сажают за решетку застройщиков-мошенников

Главный градостроитель Самары отправлен за решетку за взятку

Суд оставил за решеткой застройщика, который хотел рассказать о взятках и предлагал вернуть эти деньги, чтобы достроить свои дома

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству