По данным СУ Следственного комитета по региону Василий Гоголев получил эту сумму от крупного якутского застройщика, входящего в ГК УКТУМ+, где он работал до назначения на нынешнюю госдолжность. Двое других фигурантов дела, гендиректор «Утум-инвест» Георгий Карамзин и его подчиненная Татьяна Самсонова, обвиняются в посредничестве во взяточничестве.    

Фото: www.sakhaday.ru

Как сообщили в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия), замглавы г. Якутска Василий Гоголев (на фото ниже слева) обвиняется по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере лицом, занимающим государственную должность).

Его сообщники — гендиректор «Утум-инвест» (работает под брендом ГК УТУМ+, 4-е место в ТОП застройщиков региона) Георгий Карамзин (на фото справа) и его подчиненная Татьяна Самсонова (на фото в центре) — обвиняются по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере).

Фото: www.aartyk.ru

По ходатайству следствия Гоголев и Карамзин заключены под стражу, в отношении Самсоновой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, отмечается в сообщении. На время следствия Гоголев отстранен от должности.

По данным следствия, заместитель главы по развитию территорий ГО «Город Якутск» Василий Гоголев, курировавший вопросы капитального строительства в г. Якутске, получил взятку от ООО «Строй-Академия», осуществляющего строительство многоквартирного жилого комплекса (проект на фото) дома в региональном центре.

Фото: www.vesti14.ru

Сама взятка была дана в виде предоставления имущественных прав на недвижимость в данном строящемся доме в размере 1 491 кв. м на сумму 114 млн руб. за выдачу разрешений на увеличение этажности здания и отклонение от предельных параметров при строительстве.

«Взятка получена заместителем главы через посредников Карамзина и Самсонову в пользу строительной фирмы ООО «Утум-Инвест», владельцем и учредителем которой являлся сам Гоголев до сентября 2018 года — до назначения на должность заместителем главы», — уточнили в СУ Следственного комитета.

Фото: www.rosotkat.ru

Между тем в ряде СМИ опубликована информация о том, что в сумму данной взятки входила и стоимость земельного участка на сумму 150 млн руб. по договору купли-продажи, заключенному ранее между ООО «Утум-Инвест» и ООО «Строй-Академия».

Однако следователи установили, что «указанные выше лица требовали, помимо исполнения обязательств по договору на сумму 150 млн руб. передачи взятки в виде имущественных прав на недвижимость на сумму 114 млн руб. за выдачу соответствующих разрешительных документов» — то есть в целом речь шла уже о 264 млн руб.

«В настоящее время выполняется комплекс следственных и оперативных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, — сообщили в региональном СУ СК РФ.

Фото: www.mds.yandex.net

При этом правоохранители особо подчеркивают, что следственные органы не препятствуют деятельности «Утум-инвест» и «Строй-Академия», которые занимаются строительством. «Строительство вновь вводимых объектов данными предприятиями должно производиться без каких-либо ограничений в установленные сроки», — отмечается в сообщении.

Тем не менее, предпринимательское сообщество в лице недавнего кандидата в мэры города Якутска Афанасия Алексеева и регионального отделения общественной организации «ОПОРА России» выразили свое опасение в создании напряженной обстановки в предпринимательской среде в связи с заведением уголовных дел в отношении руководства одного из лидеров регионального рынка жилищного строительства — ГК УТУМ+.

Фото: www.vesti14.ru

Мнения якутян разделились: одни считают, что бизнесмены в погоней за прибылью могли нарушить закон, а другие уверены в том, что идет целенаправленная охота на команду избранного главы города Якутска Сарданы Авксентьевой (на фото выше).

При этом отмечается, что группа компаний УТУМ+ была главным спонсором предвыборной кампании кандидата от оппозиции, а в последующем один из ее совладельцев, Василий Гоголев, был назначен заместителем мэра.

Фото: www.news.ykt.ru

По данным ряда СМИ, директор ООО «Строй-Академия» Айна Неустроева-Алибекова, которая заявила органам о вымогательстве взятки, пошла на сделку со следствием, чтобы спасти своего мужа Руслана Алибекова (оба — на фото), учредителя пяти организаций и генерального директора четырех компаний. Алибековы тоже занимаются бизнесом в строительной сфере.

В мае 2019 года Руслан Алибеков был задержан по подозрению в мошенничестве и выводе 40 млн руб. из ОАО «Нижне-Ленское». На период следствия обвиняемый помещен в СИЗО.

Фото: www.news.ykt.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК УТУМ+

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 48 972 кв. м

Объектов строительства — 4 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 560-е

Место в ТОП по Республике Саха (Якутия) — 4-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 12 547 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 630-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 5 (из 5)

Фото: www.korabli.eu

Другие публикации по теме:

Крымский чиновник, контролирующий строительство объектов ФЦП, задержан с поличным при получении взятки в 300 тыс. руб.

Экс-главе нижегородского департамента строительства светит 15 лет за взятку в 6,5 млн руб., полученную за содействие в победе на аукционе

Экс-глава минстроя Тывы за взятку обеспечил застройщику увеличение финансирования, заключение ДДУ и благоприятный исход проверок

В Якутии выделяют деньги на достройку долевых долгостроев и сажают за решетку застройщиков-мошенников

Главный градостроитель Самары отправлен за решетку за взятку

Суд оставил за решеткой застройщика, который хотел рассказать о взятках и предлагал вернуть эти деньги, чтобы достроить свои дома

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения