Госдума приняла за основу парламентские запросы главам Генпрокуратуры, Следственного комитета, МВД и Банка России по поводу неперечисления страховщиками ГОЗ средств в Фонд защиты дольщиков.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Проект соответствующего постановления и текстов обращения в правоохранительные органы и Центробанк России размещен в системе обеспечения законодательной деятельности Госдумы.

В запросе депутаты обращают внимание адресатов, прежде всего, на тот факт, что компании, страховавшие гражданскую ответственность застройщиков перед дольщиками (ГОЗ) нарушают требования недавно принятого 153-ФЗ, а именно — не передают надлежащим образом свои накопленные страховые портфели Фонду защиты дольщиков.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Как несколькими днями ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, инициатором запроса-жалобы на действия страховщиков в правоохранительные органы стал один из главных авторов 153-ФЗ, председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото).

Фото: www.pbs.twimg.com

По его словам, при собранной страховщиками премии в 57 млрд руб. в Фонд в течение нескольких месяцев было передано всего 1,8 млрд руб.

При этом в рабочем варианте текста запроса депутатов отмечается, что совокупный размер страховых выплат дольщикам со стороны страховых компаний при наступлении страхового случая (то есть при остановке стройки и признании застройщика банкротом) в период 2014—2019 годов составил всего 3,3 млрд руб.

Фото: www.innoginsk.ru

Парламентарии просят руководителей Генпрокуратуры, Следственного комитета, МВД, Банка России «дать правовую оценку действиям должностных лиц страховых компаний и проинформировать депутатов о результатах, в том числе о целесообразности усиления ответственности за несоблюдение законодательства».

При обсуждении проекта соответствующего постановления депутаты Госдумы также приняли решение образовать рабочую группу по анализу практики применения законодательства, регулирующего страховую деятельность. Цель — обеспечить надлежащую защиту прав дольщиков через соблюдение страховыми компаниями требований 153-ФЗ.

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

В состав группы войдут представители нескольких думских комитетов — по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям; по безопасности и противодействию коррупции и по финансовому рынку.

Возглавит группу заместитель председателя Госдумы РФ Ирина Яровая (на фото выше).

Фото: www.duma.gov.ru

По словам спикера нижней палаты Вячеслава Володина (на фото) В ближайшие дни группа представит депутатскому корпусу доработанную версию постановления Госдумы о запросе в правоохранительные органы.

Фото: www.ivday.ru

Напомним, что повышенную озабоченность депутатов вызывает ситуация с отдельными, самыми крупными участниками рынка страхования ГОЗ, в частности с компаниями «Проминстрах» и «Респект».

Первая тормозит передачу Фонду защиты дольщиков страховой премии на сумму более 500 млн руб., а вторая — на сумму в 4,5 млрд руб.  

Впрочем, бенефициар СК «Респект» Роман Цуркан после озвученного депутатами Госдумы намерения обратиться в правоохранительные органы заявил, что готов начать работу по исполнению компанией всех ранее взятых на себя страховых обязательств.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Николай Николаев: Страховщики ГОЗ отказываются перечислять положенные деньги в Фонд защиты дольщиков

Отзыв ЦБ лицензии у бывшего лидера рынка ГОЗ — страховой компании «Респект» признан недействительным

Страховые компании передали Фонду защиты дольщиков около четверти страховых премий по ГОЗ

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

«ОПОРА РОССИИ» вынесет вопрос о передаче экспертизы страховщиков застройщиков на высший уровень

Объем ответственности по договорам страхования, переданной Фонду защиты дольщиков, превысил 101 млрд руб.

Всероссийский союз страховщиков сомневается в возможности перечисления страховщиками в Фонд дольщиков 15 млрд рублей

Фонду дольщиков будут переданы накопленные страховые портфели по ГОЗ

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика